兩年前，湖南華潤電力鯉魚江有限公司電氣班班長袁伍常在公司宿舍值班待命時(shí)猝死,，人社局拒認(rèn)定工傷后被死者家屬起訴,，一、二審法院均支持“不予認(rèn)定工傷”決定,。

近日,，此案有了最新進(jìn)展。2018年1月9日,，袁伍常女兒李芬告訴澎湃新聞,，已于2017年1月向湖南省高院提出申訴申請(qǐng)?jiān)賹彛盏弥税笇⒂纱饲岸彿ㄔ骸恢菔兄屑?jí)人民法院再審,。

李芬提供了落款時(shí)間為2017年12月8日,，文號(hào)為［2017］湘行申19號(hào)的湖南省高級(jí)人民法院行政裁定書。其內(nèi)容顯示,，湖南省高院認(rèn)為,，李芬的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。湖南省高院裁定：本案指令湖南省郴州市中級(jí)人民法院再審,。

澎湃新聞此前報(bào)道,，一、二審判決中,，對(duì)于事發(fā)當(dāng)晚袁伍?！按轮蛋唷睜顟B(tài)有不同的認(rèn)定。

郴州市北湖區(qū)法院一審判決認(rèn)可事發(fā)當(dāng)日袁伍常處于“代同事值班”的狀態(tài),，但認(rèn)為袁伍?！肮ぷ鞯攸c(diǎn)應(yīng)是事故發(fā)生搶修的地點(diǎn)”，而他是在宿舍休息期間發(fā)生意外,，并不符合在“工作時(shí)間”和“工作崗位”突發(fā)疾病死亡的情形,。家屬上訴后，郴州市中院二審維持原判,，但進(jìn)一步認(rèn)為事發(fā)當(dāng)晚袁伍?！按轮蛋唷钡氖聦?shí)證據(jù)不足。

一審法院：工傷工作地點(diǎn)應(yīng)是“事故搶修地點(diǎn)”

澎湃新聞此前報(bào)道,，2015年8月31日凌晨2時(shí)許,，湖南華潤電力鯉魚江有限公司電氣班班長袁伍常被工友發(fā)現(xiàn)失去意識(shí)趴在公司宿舍的桌上，送醫(yī)院后確認(rèn)已死亡,。

袁伍常的多名工友稱,，事發(fā)當(dāng)晚他頂替工友值班，“一般先去集控室開個(gè)會(huì),，簽個(gè)到,，之后回宿舍待命，有搶修任務(wù)才趕赴現(xiàn)場,?！?/p>

2015年11月17日，郴州市人社局出具的《不予認(rèn)定工傷決定書》卻寫道,，袁伍常不是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡”,，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，決定不予認(rèn)定工亡或視同工亡,。