2018年1月23日,，河南省鄭州市中級人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權(quán)糾紛一案,，判決：撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2017)豫0105民初14525號民事判決,；駁回田某某的訴訟請求,。

前情：醫(yī)生電梯里勸阻吸煙,，被勸老人突發(fā)心臟病離世家屬索賠40萬

去年5月,，醫(yī)生楊某因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí),，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世,。家屬將楊某告上法庭，要求40余萬元的賠償,。

河南省鄭州市中級人民法院認(rèn)為,，本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系,， 因此，一審判決依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定,，適用公平原則判決楊某補償田某某15000元,，屬于適用法律錯誤。 一審判決后,，楊某沒有上訴,。河南省鄭州市中級人民法院認(rèn)為，雖然楊某沒有上訴,，但一審判決適用法律錯誤,，損害了社會公共利益。

鄭州中院關(guān)于田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案答記者問

不少網(wǎng)友支持鄭州中院二審判決

勸阻吸煙的醫(yī)生楊帆接受記者采訪

二審宣判后，澎湃新聞記者采訪了醫(yī)生楊帆：

記者： 二審判決結(jié)果出來后你有什么感受,？

楊帆： 感覺這個判決公平公正,。官司終于結(jié)束了，心理上的壓力能減輕一些,，因為這畢竟是個官司,，一直在身上背著也不是個事兒。

記者： 但老人的離世畢竟對家屬帶來一定情感上的傷害,。

楊帆： 真的是想不到的一個意外,，對老人家屬我也很理解，（對）老人的離世我也很惋惜,，說實話,。

記者： 一審判決時你表示認(rèn)捐不認(rèn)賠（補償），這次判決后有什么打算,？

楊帆： 前段時間也與老人家屬溝通過,，出于人道主義，向他們捐贈一萬元,，已把錢交給律師了,，讓律師轉(zhuǎn)交給對方。

記者： 以后在公共場所里見到有人吸煙還會勸阻嗎,？

楊帆： 我覺得不僅是控?zé)煱?，不文明的行為提醒一下也沒有啥過錯，提醒還是應(yīng)該提醒的,，這次真的純屬意外,，我也沒想到會有這樣一種結(jié)果。但今后遇到在公共場所吸煙等不文明行為,，大家該提醒（還是）提醒,，我們的出發(fā)點是好的。不能因為出現(xiàn)一些想不到的結(jié)果就因此誰都不去做了,，這也是不對的,，否則公共場所吸煙沒人勸阻了、老人跌倒了沒人扶了……這是一個越來越不好的風(fēng)氣,，你認(rèn)為對的事情那就應(yīng)該堅持去做,。 　

本案中,，楊某對段某某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng),，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為,，一審判決判令楊某分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補償責(zé)任,，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性,，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖,，不利于促進社會文明,，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。 一審判決判令楊某補償田某某15000元錯誤,，二審法院依法予以糾正,，遂作出上述判決。