新華社北京1月30日電 題:房子被強拆房價上漲,,政府應賠償還是補償?——從一起行政訴訟案件看依法平等保護產(chǎn)權的決心
新華社記者熊豐,、羅沙
“婺城區(qū)政府強制拆除許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號,、9號房屋的行政行為違法……判決如下,責令金華市婺城區(qū)人民政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對許水云依法予以行政賠償,?!苯眨罡叻ǖ谌不胤ㄍσ黄鹦姓V訟案件作出終審判決,。
1月25日上午,,最高人民法院第三巡回法庭公開開庭審理再審申請人許水云訴被申請人金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償再審一案。雙方當事人均到庭參加訴訟,,被申請人金華市婺城區(qū)人民政府的法定代表人,、區(qū)長郭慧強到庭參加訴訟。
“最高法實事求是,,給了我們一個公正的判決,。”許水云聽到審判長宣讀判決書后難掩激動,。2014年9月26日,,許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號,、9號的房屋被當?shù)貐^(qū)政府強制拆除。
據(jù)了解,,2014年10月26日,,婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除,。許水云向法院提起行政訴訟,,請求確認婺城區(qū)政府強制拆除其房屋的行政行為違法,同時提出包括房屋,、停產(chǎn)停業(yè)損失,、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求。一二審法院確認了政府的行政違法行為,,但判決通過補償?shù)某绦驈浹a損失,。許水云繼續(xù)向最高人民法院第三巡回法庭申請再審。
在本案中,,關于許水云房屋是被強制拆除還是屬于誤拆成為法庭辯論的第一個焦點問題,。婺城區(qū)政府主張房屋是由于該區(qū)塊的改造工程指揮部委托婺城區(qū)建筑公司拆除他人房屋時,因操作不慎導致許某某的房屋坍塌,,因而主張不應由政府,,而是應當由婺城區(qū)建筑公司承擔相應的民事侵權責任。
《中國經(jīng)濟周刊》首席攝影記者 肖翊 攝 住建部負責人5月9日就房地產(chǎn)市場調(diào)控問題約談了成都,、太原兩市政府負責同志