新華社北京1月30日電 題：房子被強(qiáng)拆房?jī)r(jià)上漲,，政府應(yīng)賠償還是補(bǔ)償,？——從一起行政訴訟案件看依法平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的決心

新華社記者熊豐、羅沙

“婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào),、9號(hào)房屋的行政行為違法……判決如下,，責(zé)令金華市婺城區(qū)人民政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對(duì)許水云依法予以行政賠償?！苯?，最高法第三巡回法庭對(duì)一起行政訴訟案件作出終審判決。

1月25日上午,，最高人民法院第三巡回法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理再審申請(qǐng)人許水云訴被申請(qǐng)人金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償再審一案,。雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人金華市婺城區(qū)人民政府的法定代表人,、區(qū)長(zhǎng)郭慧強(qiáng)到庭參加訴訟,。

“最高法實(shí)事求是，給了我們一個(gè)公正的判決,?！痹S水云聽(tīng)到審判長(zhǎng)宣讀判決書(shū)后難掩激動(dòng)。2014年9月26日,，許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào),、9號(hào)的房屋被當(dāng)?shù)貐^(qū)政府強(qiáng)制拆除。

據(jù)了解,，2014年10月26日,，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除,。許水云向法院提起行政訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋,、停產(chǎn)停業(yè)損失,、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。一二審法院確認(rèn)了政府的行政違法行為,，但判決通過(guò)補(bǔ)償?shù)某绦驈浹a(bǔ)損失,。許水云繼續(xù)向最高人民法院第三巡回法庭申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

在本案中，關(guān)于許水云房屋是被強(qiáng)制拆除還是屬于誤拆成為法庭辯論的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,。婺城區(qū)政府主張房屋是由于該區(qū)塊的改造工程指揮部委托婺城區(qū)建筑公司拆除他人房屋時(shí),，因操作不慎導(dǎo)致許某某的房屋坍塌,，因而主張不應(yīng)由政府，而是應(yīng)當(dāng)由婺城區(qū)建筑公司承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任,。