判決認(rèn)為，禹建華身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職責(zé)時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,，致使國(guó)家利益遭受重大損失,，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪,。

這一判決并未讓檢方及禹建華滿意,。桃城區(qū)檢察院提起了抗訴,，堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)以濫用職權(quán)罪而非玩忽職守罪定罪,。該院還認(rèn)為,，禹建華濫用職權(quán)造成的衡水某工業(yè)公司不應(yīng)得的退稅,，另有200余萬元，原判未認(rèn)定,，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,。

禹建華也提出了上訴。他強(qiáng)調(diào),，按照有關(guān)規(guī)定,，企業(yè)是否給殘疾員工發(fā)放符合當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)的工資，這并不屬于民政部門對(duì)福利企業(yè)的月審核內(nèi)容,。

禹建華沒有想到,，在此后的3年多，這個(gè)簡(jiǎn)單的道理他需要重復(fù)多次,。

早已明確職責(zé)的部委文件

核對(duì)福利企業(yè)是否發(fā)放了當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)的工資,，這項(xiàng)工作到底歸屬哪個(gè)部門？在禹建華看來,，早在案發(fā)前,，這件事就已有了明確的法律規(guī)定。

2007年6月,，國(guó)家稅務(wù)總局,、民政部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策征管辦法的通知 》（國(guó)稅發(fā)[2007]67號(hào),，以下簡(jiǎn)稱“67號(hào)文件”）,，規(guī)定有關(guān)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的具體征管，分為“資格認(rèn)定”“減免稅申請(qǐng)及審批”兩個(gè)步驟,。

其中,，“資格認(rèn)定”明確規(guī)定，民政部門,、殘疾人聯(lián)合會(huì)應(yīng)當(dāng)按照“財(cái)稅[2007]92號(hào)”（以下簡(jiǎn)稱“92號(hào)文件”）第五條第（二）,、（五）項(xiàng)規(guī)定的條件，對(duì)單位安置殘疾人的比例和是否具備安置殘疾人的條件進(jìn)行審核認(rèn)定,，并向申請(qǐng)人出具書面審核認(rèn)定意見,。

92號(hào)文件的全稱是《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的通知》，由財(cái)政部,、國(guó)家稅務(wù)總局2007年6月發(fā)布,。該文件第五條第（二）,、（五）項(xiàng)分別是：月平均實(shí)際安置的殘疾人占單位在職職工總數(shù)的比例應(yīng)高于25%（含25%），并且實(shí)際安置的殘疾人人數(shù)多于10人（含10人）,；具備安置殘疾人上崗工作的基本設(shè)施,。