“依據(jù)以上文件及證據(jù)證實(shí),，禹建華作為對福利企業(yè)進(jìn)行月審核的直接責(zé)任人,，具有監(jiān)督福利企業(yè)殘疾職工的福利待遇,，審核福利企業(yè)殘疾員工工資是否達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)?！痹撛赫J(rèn)為,。

對于檢察機(jī)關(guān)提出應(yīng)定性濫用職權(quán)罪的意見，衡水中院認(rèn)為,，該案在卷證據(jù)無充分證據(jù)證實(shí)禹建華具有明知違規(guī)而濫用職權(quán)出具審核意見的行為,，故證據(jù)不足、不予采納,；對于檢察機(jī)關(guān)所稱的另有200萬元涉嫌濫用職權(quán)罪的意見,，衡水中院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)未提供相關(guān)證據(jù),，缺乏事實(shí)證據(jù)支持,，同樣不予采納。

禹建華對再次被認(rèn)定的罪名無法接受,。他稱,，法院此舉是“張冠李戴”，“將‘福利企業(yè)資格認(rèn)定’與‘福利企業(yè)減免稅申請審核’混淆起來了”,，而這是兩種完全不同的工作程序：福利企業(yè)資格認(rèn)定,，民政部門一般只認(rèn)定一次；福利企業(yè)辦理減免稅申請,，民政部門每月要進(jìn)行一次審核,。

禹建華說，關(guān)于前一種認(rèn)定,，他當(dāng)年是按照民政部《福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法》的要求進(jìn)行的,，那時(shí)審核了工資發(fā)放情況。最終,，2007年10月,，涉事兩家公司通過了河北省民政廳的福利企業(yè)資格認(rèn)定,。

而每月進(jìn)行的,、后一項(xiàng)減免稅流程中的認(rèn)定，依據(jù)是前述67號,、92號文件,，此時(shí)負(fù)責(zé)核對工資發(fā)放情況的不再是民政部門，因此,，他也更談不上玩忽職守,。

禹建華向衡水市中院提出申訴。2016年10月,，申訴被該院駁回,，禹建華繼續(xù)向河北省高院申訴,。

“案子對我家庭的一系列影響是無法彌補(bǔ)的?！庇斫ㄈA說,。

轉(zhuǎn)機(jī)終于到來。2017年10月,，河北省高院作出再審決定,，認(rèn)為原裁判認(rèn)定禹建華犯玩忽職守罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足,，指令衡水中院另行組成合議庭對該案進(jìn)行再審,。

案件目前等待再審開庭。