該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議大致內(nèi)容為：“老郭將名下的房產(chǎn)遺贈(zèng)給耿某,，由耿某來(lái)負(fù)責(zé)他的生養(yǎng)死葬,。主要是指耿某在生活上照顧老郭，可以支配他的工資,，但重大的醫(yī)療支出等費(fèi)用,，除報(bào)銷(xiāo)外首先用老郭除房子外的財(cái)產(chǎn)支出。如果老郭單方處置遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致這個(gè)協(xié)議解除,，耿某有權(quán)要求老郭退還已支付的扶養(yǎng)費(fèi)（按每個(gè)月6000元計(jì)算）,?！?/p>

老人生病昏迷保姆卻不告知子女

協(xié)議簽訂后不久，老郭的病情加重,，甚至臥床不起,，耿某發(fā)現(xiàn)他的身上患有褥瘡。2016年6月,，老郭出現(xiàn)昏迷的狀況,，但耿某并沒(méi)有把他送去就醫(yī)，也沒(méi)有通知他的子女前來(lái)送老人去醫(yī)院,。一個(gè)星期后,，三個(gè)子女來(lái)探望父親時(shí)，發(fā)現(xiàn)他病情加重,，急忙將父親送往醫(yī)院,，才發(fā)現(xiàn)父親患有大面積褥瘡。在老郭入院治療后,，耿某隨院照料。

2016年7月,，在耿某不知情的情況下,，三個(gè)子女將父親轉(zhuǎn)至另外一家醫(yī)院。一個(gè)半月后,，耿某找到老郭,，三個(gè)子女看到后立即報(bào)警，她只得離開(kāi),。

2016年10月,，老郭因病去世，三個(gè)子女辦理了他的喪葬事宜,。一個(gè)月后,，老郭的兒子以繼承的方式辦理了原遺贈(zèng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，并向耿某發(fā)送律師函,，告知她房子已被繼承要求耿某搬離房屋,。而耿某拒不搬離，她認(rèn)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效,，應(yīng)該她來(lái)繼承這套房子,。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，耿某將老郭的三個(gè)子女告上法庭,。

疑點(diǎn)一協(xié)議是否為老人的真實(shí)意愿

從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立過(guò)程來(lái)看,，法院認(rèn)為,，這份協(xié)議是耿某委托律師草擬制作的，而見(jiàn)證人則是保健品銷(xiāo)售員和兼職保姆馮某,，這些人和耿某有著利害關(guān)系,。而從錄制的現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，耿某的律師向老郭宣讀協(xié)議內(nèi)容,，老郭本人沒(méi)有明確的自主意識(shí)表示只是簡(jiǎn)單附和,，他也沒(méi)有在協(xié)議上簽字，所謂的手印還是因他人幫忙摁下的,。因此,，法院對(duì)該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否是老郭真實(shí)意思表示無(wú)法確認(rèn)，同時(shí)對(duì)協(xié)議和視頻錄像的合法性關(guān)聯(lián)性不予采信,。