不少網友看到“大數據歧視”后表示,，自己也曾遇到過這樣的情況：

但也有網友表示,，還是應該以實際情況出發(fā)，打車出現誤差在所難免：

對于這種現象,，專家也有不同觀點有專家認為,，大數據把經濟學中的“一級價格歧視”實現了。

中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所教授劉昕表示,，“過去經濟學里講一級價格歧視,，聽上去像是天方夜譚，現在有了所謂的大數據,，倒是堂而皇之地實現了,。

一級價格歧視又稱完全價格歧視，每一單位產品都有不同的價格,，它假定壟斷者知道每位消費者對任何數量的產品要支付的最大貨幣量,，并以此決定價格，因而能夠獲得每位消費者的全部消費剩余,?！币灿袑＜艺J為，這其實是給價格敏感的人提供了更多優(yōu)惠,。

知名大數據專家,、電子科技大學大數據研究中心主任、教授博導周濤表示：“讓不同的消費者看到不同的價格,，大家往往一聽到這個就覺得是價格歧視,。

其實可以反過來想，有些消費者看到的是原價，有的消費者可能會看到優(yōu)惠券,、返現券后的價格,。

在這種意義上講，我們可以不把它理解為價格歧視,，而是給價格更敏感的人更多優(yōu)惠,。”

“大數據殺熟”是否違法

大數據技術本身是中性的,，關鍵在于使用者用來做什么。

人民日報的一則評論引起了網友關注,。該評論表示,，從福利經濟學的視角，針對不同消費能力群體差別定價并非一定是壞事,。然而,，同一時刻對同一產品的差別定價，尤其是將消費者蒙在鼓里隨意加價的情形,，并不在其列,。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費者權益,，已經構成違背消費者知情權的價格欺詐,，不為價格法所允許。

根據國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第三條,，價格欺詐行為是指經營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段,，欺騙、誘導消費者或者其他經營者與其進行交易的行為,。按照這一定義,，“大數據殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價格欺詐,。

另外,，《消費者權益保護法》還規(guī)定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加的金額為消費者購買商品價款的三倍。