殺害店長 外賣小哥獲死刑
稱與店長因積怨而動殺心,;宣判后表示將上訴
1月11日,在北京三中院開庭審理時,,被告人張某捂臉痛哭,。新京報記者 王飛 攝
新京報訊 (記者劉洋)去年8月8日,北京市朝陽區(qū)來廣營一家棒約翰餐廳內(nèi),,外賣送餐員張某持尖刀刺向該店店長賈某十余刀,,致對方身亡。昨天上午,,該案在北京三中院宣判,,張某因故意殺人罪被判死刑。聽到宣判結(jié)果后,,張某渾身一陣顫抖,。
不滿店長刁難將其刺死
在此前的庭審中,張某表示,,2016年一次送餐中他被別人撞倒腳受傷,,之后因為沒有養(yǎng)好行動不便,但卻遭遇店長長期刁難,,“別人不忙了能在后邊睡會覺,,我送完餐回來了還不讓我休息,在前邊干活”,。
案發(fā)當天,,張某因睡過頭了沒有上班,和店長再次發(fā)生爭吵,。下午,,張某用店里員工柜上備好的尖刀將店長扎死。
根據(jù)店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示,,事發(fā)時,,一身黑衣的張某在扎了賈某幾刀后走出后廚并離開,而就在店員手忙腳亂報警時,,張某又持刀走了回來,,對躺在地上的店長狠扎了三刀,報警員工試圖阻攔但沒有攔住,。
店長的家屬和其他員工則表示,,店長平時為人很好,,并不了解兩人恩怨,。
從輕辯護意見無證據(jù)支持
法院認為,,被告人張某故意非法剝奪他人生命,致人死亡,,其行為已構(gòu)成故意殺人罪,,依法應予懲處。被告人張某所犯故意殺人罪性質(zhì)惡劣,,手段極其殘忍,,情節(jié)、后果特別嚴重,,社會危害性極大,,罪行極其嚴重,依法應予嚴懲,。張某公然在公共場合行兇殺人,,且在被害人失去反抗能力的情況下,不顧他人阻止,,又繼續(xù)加害被害人,,手段極其殘忍,且事后沒有積極救助被害人,,尚不足以對被告人張某從輕處罰,。故對于從輕處罰的辯護意見法院未予采納;辯護人所提張某系激情犯罪,,請求對其從輕處罰等辯護意見,,因沒有事實及證據(jù)支持,法院亦未予采納,。遂作出上述宣判,。同時判決張某賠償被害人家屬6萬余元。
宣判后,,張某表示上訴,。
- 案情
律師:可另行民事訴訟主張賠償
“眼睛有傷還讓我擦烤箱,別人不忙可以睡會覺,,我送完餐回來了還不能休息要干活……”對于殺害賈某的動機,,此前,張某受審時列舉了其長期被賈某刁難的種種細節(jié),,但他的說法未得到店里其他員工證言證實,。
張某稱,兩人積怨加深始于2016年一次送餐,,他被別人撞到腳受傷后,,和店長協(xié)商的治療方案是休息7天,給3天的工時費,。后來自己發(fā)現(xiàn)腳傷沒有恢復,,又多次赴醫(yī)院,,于是不滿意此前的方案。張某隨后提出想讓單位認定自己是工傷,,但被賈某拒絕,,他便跟店長說要起訴單位,又被對方勸阻,,“他怕耽誤他前途”,。
張某回憶,案發(fā)當天他因睡過頭沒去單位,,賈某打電話讓他“明后天都別去了”,,于是兩人約好下午在店長辦公室解決。自己拿刀找賈某本想“嚇唬嚇唬他”,,在要求上班被拒后,,自己“一氣之下”砍殺賈某。
在此案刑事附帶民事部分,,被害者親屬提出死亡賠償金,、精神損害撫慰金等賠償208萬余元。但最終法院判決張某賠償6萬元,。
律師介紹,,如果按照修改后的刑事訴訟法的規(guī)定,造成他人死亡時的刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶ǎ横t(yī)療費,、護理費,、交通費等為治療和康復支付的合理費用,以及誤工費,、喪葬費等費用,。但法律規(guī)定卻并不支持包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等,。因此,,刑事附帶民事訴訟中往往判決支持的金額比較少,但這些費用受害人家屬可以在另行提起民事訴訟中予以主張,。
棒約翰外賣員殺店長獲刑法制晚報·看法新聞(記者 李夏) 外賣小哥張某因與餐廳店長賈某發(fā)生爭執(zhí),手持尖刀將其砍殺致死,。