法制晚報,?看法新聞(記者 李夏)外賣小哥張某因與棒約翰餐廳店長賈某發(fā)生爭執(zhí),,手持尖刀將賈某砍殺致死。1月11日上午,,該案在北京市三中院開庭審理,。庭上被告張某稱,,刀是他從淘寶上事先購買的??剞q雙方對張某是否為激情殺人展開辯論,。截止記者發(fā)稿時,庭審仍在繼續(xù),。
慘案發(fā)生:外賣小哥與棒約翰店長起爭執(zhí)
2017年8月8日14時許,,北京市朝陽區(qū)來廣營某處一棒約翰店內(nèi),外賣小哥張某與店長賈某發(fā)生爭執(zhí),,隨后張某手持尖刀刺,、切賈某某頭、胸,、腹部,。刺破心臟、肺臟,、肝臟,,致其失血性休克死亡。外賣小哥張某作案后知道他人報警,在原地等候公安機(jī)關(guān),,隨后被當(dāng)場抓獲,。據(jù)悉,店長賈某被害時僅24歲,。
事發(fā)當(dāng)日17時許,,法制晚報?看法新聞記者曾在現(xiàn)場看到餐廳的外圍拉著警械線,,警械線外有不少路人駐足圍觀,。120急救中心救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場時候已無生命體征。
17點38分,,保潔人員開始進(jìn)行現(xiàn)場清理,,店員陸續(xù)從店內(nèi)出來,神色凝重,。據(jù)周邊居民透露,,持刀捅人的男子是該披薩店的送餐員,送餐員用來傷人的兇器是自己帶到店里的刀,。事發(fā)后,,涉案男子并未離開店鋪,后被警方帶到了來廣營派出所,。
隨后玻璃門一側(cè)被店員貼上暫停營業(yè),,請諒解的字條。
事發(fā)當(dāng)晚,,北京市公安局朝陽分局官方微博發(fā)布情況通報稱:8月8日14時許,,在朝陽區(qū)來廣營某餐廳內(nèi),一名員工持刀將另一名員工扎傷,,致傷者死亡,。目前,嫌疑人已被朝陽警方控制,,此案正在進(jìn)一步辦理中。
檢方:應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任
9點20分,,被害者家屬陸續(xù)走進(jìn)法庭,,死者愛人一度情緒失控,失聲痛哭,。隨后,,身穿條紋毛衣和灰色運(yùn)動褲的被告張某進(jìn)入法庭。
公訴機(jī)關(guān)指控稱,,2017年8月8日14時許,,北京市朝陽區(qū)來廣營某處棒約翰店內(nèi),外賣小哥張某與店長賈某發(fā)生爭執(zhí),隨后張某手持20cm的尖刀刺,、切賈某某頭,、胸、腹部,。刺破心臟,、肺臟、肝臟,,致其失血性休克死亡,。外賣小哥張某作案后知道他人報警,在原地等候被公安機(jī)關(guān)抓獲,。
檢方認(rèn)為,,被告張某非法剝奪他人生命,應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任,。
對于檢方的指控,,張某表示認(rèn)罪。
刀是在淘寶上買的 我去店里找他解決問題
據(jù)了解,,2014年被告張某應(yīng)聘來到該棒約翰做店員兼職外賣員,。據(jù)其供述稱,兩年前,,自己因一次送買賣時發(fā)生車禍,,當(dāng)時車主賠了2000元,店長賈某也給了張某7天假,,其中3天是按照出工的工資支付,。
“但我的腿一直沒好,店長也開始刁難我,,別人休息,,我不能休息。刀是我在淘寶上買的,,我當(dāng)時是拿著刀直奔賈某辦公室的,。”張某稱,。
“上午10點是我上班的時間,,但我睡過了,后來接到店長賈某電話,,他就說讓我別去了,。我心里想的下午要找他解決這個事情,我就拿著刀去了店里,?!睆埬撤Q,。
據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示:該店店員曾攔阻張某,但未能成功,,張某持刀將賈某背后刺去,。張某雙手血淋,現(xiàn)場一片血跡,,慘不忍睹,。
“我當(dāng)時腦袋一片空白,確實比較急,?!睆埬尺€稱。扎完賈某后,,張某第一個電話打給了自己的愛人,,將自己存款留給愛人。
辯方認(rèn)為張某有自首情節(jié) 被害人家屬拒絕民事訴訟調(diào)解
張某辯護(hù)人認(rèn)為張某有自首情節(jié),,且平時表現(xiàn)都比較好,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為激情殺人,請求法院從輕處罰,。
公訴人則認(rèn)為,,錄像顯示,張某殺人的手段殘忍,,情節(jié)嚴(yán)重,,不應(yīng)該從輕處罰。張某拿著20公分剪刀,,扎傷店長賈某身體,,隨后店長抽搐,但張某仍不顧店員阻攔,,又扎向賈某的身體,。
本案附帶民事訴訟,被害人家屬要求被告賠償其喪葬費(fèi)等共計208萬余元,。民事部分被害人拒絕調(diào)解,。被害人家屬表示不能接受兒子被殘忍傷害的事實?!拔覂鹤铀赖奶珣K了,!”母親抽泣著說。
截止記者發(fā)稿之時,,該案庭審仍在繼續(xù)。
記者回訪:事發(fā)店內(nèi)午餐時段空無一人
1月10日中午,,記者來到該案的事發(fā)地的棒約翰店內(nèi)就餐,,只見該店內(nèi)僅有兩名店員看店,,不見一位客人,可謂門可羅雀,。半個小時后,,記者用餐完畢,仍未見有客人來該店用餐,。
記者上前詢問兩名店員為何店內(nèi)為何如此冷清,?一名店員回應(yīng)稱,該店主要外送,,都是外賣小哥來取單,。被問到工作是否較忙?該名店員回應(yīng)稱“還好”,。
談及此前的外賣小哥砍殺店長事件,,兩名店員均一臉戒備,均回應(yīng)稱,,“自己是新來的,,不清楚此事?!?/p>
律師觀點:是否為激情殺人量刑會不同
著名刑辯律師徐學(xué)義在接受法制晚報,?看法新聞記者采訪時介紹,如何區(qū)分蓄謀已久的殺人還是激情犯罪呢,?
“如果說快遞小哥與店長長期有矛盾要報復(fù),,且兇器也是他自己帶的,這種情況,,情節(jié)更嚴(yán)重惡劣一些,。但由于瞬間的矛盾引發(fā)的口角屬于激情犯罪,情節(jié)輕微一些,。從該案來看,,張某刺的部位,手法,,檢方指控其故意殺人罪是合適的,。但這類案件并不都定故意殺人,這也取決于用刀刺的部位和數(shù)量,,需要綜合來看,。”徐律師稱,。
徐律師還解析稱,,“激情殺人”是刑法理論上激情犯罪的一種。故意殺人根據(jù)主觀惡性的不同,,實踐中往往對情節(jié)較輕的幾類犯罪從輕或減輕量刑,,如防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?,、基于義憤的殺人、被害人刺激下的激情殺人,、受被害人請求的殺人等等,。
目前,法學(xué)界普遍認(rèn)為,,“激情犯罪”的過錯程度要輕于有預(yù)謀的犯罪,,因而,很多國家的刑法對“激情犯罪”在定罪量刑上往往輕于同種罪質(zhì)的一般故意犯罪,。我國的刑法并沒有明確規(guī)定“激情犯罪”,,但是在立法和審判實踐中還是考慮了與“激情犯罪”有關(guān)的因素,很可能會在量刑時從寬,。
棒約翰外賣員殺店長獲刑法制晚報·看法新聞(記者 李夏) 外賣小哥張某因與餐廳店長賈某發(fā)生爭執(zhí),,手持尖刀將其砍殺致死,。