北京口腔醫(yī)院診斷記錄顯示，王女士就醫(yī)時(shí)意識(shí)清晰,，但右下唇腫大,，唇內(nèi)可見2.0×1.5厘米的創(chuàng)傷面，一顆門牙的牙冠折斷露髓,。

由于唇內(nèi)傷口較深,，醫(yī)生做縫合4針處理，受損門牙試行RCT+冠修復(fù),。王女士稱,，此事件所幸未傷及眼睛，自受傷至今,，先后去醫(yī)院就診共計(jì)十二次,，經(jīng)歷包括面部清創(chuàng)及縫合（面部縫4針），門齒斷牙多次根管治療及后續(xù)修正裝冠,，各種檢查以及外傷治療,，面部疤痕修復(fù)治療等等。此外,，因爆炸產(chǎn)生失眠,、焦慮、驚懼等癥狀亦有數(shù)次前往尋求心理輔導(dǎo),。后續(xù)仍需面臨包括側(cè)牙隱裂甚至根管治療裝冠,，面部疤痕修復(fù)，患牙牙冠替換等等諸多問(wèn)題,。

原告被炸傷后嘴部縫針

“我因面部傷痕必須遮掩才能出門,，門牙見風(fēng)仍會(huì)刺痛，側(cè)牙偶見叩痛。至今對(duì)于任何突發(fā)的聲音十分驚懼,，若夜間被聲音驚醒則整夜不能入睡,，白天精神十分萎靡甚至影響日常工作；對(duì)于任何玻璃制品十分敏感且畏懼,，不僅包含餐具以及日常生活用具,，甚至地鐵屏蔽門、透明玻璃電梯或者商品展示櫥窗等都敬而遠(yuǎn)之,?！鄙頌橹閷氃O(shè)計(jì)師的王女士說(shuō)，自己現(xiàn)在不能打磨類似于玻璃的寶石,，因此不能正常工作,。

原告表示，事發(fā)當(dāng)天,，原告致電被告客服中心,，反映該產(chǎn)品爆炸而嚴(yán)重受傷的情況。后又多次聯(lián)系被告,，但被告均敷衍了事，毫無(wú)誠(chéng)意,；原告要求被告墊付醫(yī)療費(fèi)用,，被強(qiáng)硬拒絕，態(tài)度惡劣,，至今未給予原告任何賠償,。

原告出具的證據(jù)顯示，經(jīng)在新浪微博和知乎網(wǎng)站搜發(fā)現(xiàn),， 有131名網(wǎng)友聲稱,，在購(gòu)買宜家銷售的餐飲用鋼化玻璃制品器皿后發(fā)生自爆?！氨桓婷髦摽畈ＡП嬖谌毕?，仍然向消費(fèi)者提供”。