為此,,原告起訴至法院,,要求被告北京西紅門宜家家居有限公司賠償原告退還購物款3.9元,并雙倍賠償原告醫(yī)療費(fèi),、后續(xù)治療費(fèi),、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金等共計(jì)100萬余元。
被告宜家:消費(fèi)者漫天要價(jià)
“我們在發(fā)表正式答辯意見前,,代表宜家向王女士的受傷表示同情?!币婚_始答辯,,宜家的代理人就表示,無論王女士是什么原因?qū)е率軅?,是否與被告的產(chǎn)品有關(guān)系,,我們從人道主義立場,,表示深深同情。代理人表示,,正是基于此,在去年,,沒有核查杯子來源以及因果關(guān)系的情況,在王女士向被告報(bào)告后,,我們給予了王女士答復(fù),。“王女士是在漫天要價(jià),,因此沒有協(xié)商解決此事”,。
原告遮擋面部坐在旁聽席
宜家的代理人從四個(gè)方面進(jìn)行了答辯,。宜家表示,,原告沒有提供證據(jù)證明杯子是西紅門宜家店購買的,,證實(shí)銷售關(guān)系是發(fā)票和收據(jù),,從原告證據(jù)看,,沒有這樣的單據(jù),,在訴訟發(fā)生后,,我方調(diào)查結(jié)果顯示,2016年6月20日當(dāng)天,,宜家總共銷售了28個(gè)同款的杯子,,購買者為三名會(huì)員購買,其中都和原告王女士沒有任何關(guān)系,。
二是,,原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明傷害是涉案的玻璃杯造成的。
宜家表示,假設(shè)涉案杯子是從被告處購買,,那么被告是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢,?事發(fā)當(dāng)晚的情形,只有原告一人的口述,,沒有客觀第三方的驗(yàn)證,,唯一的客服人員到達(dá)現(xiàn)場查看也是寫明:顧客自述,這沒有辦法證實(shí)當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么,,以及玻璃杯爆裂的原因,,而且是否和原告的受傷有因果關(guān)系。