 |
| 事發(fā)現(xiàn)場（視頻截圖） |
近日,，一段被網(wǎng)友稱為“交警教科書式回懟”的視頻在網(wǎng)上熱傳,。在面對闖紅燈致受傷的電動車駕駛人一方對于自己全責的疑問，浙江金華交警直屬二大隊事故中隊副中隊長鄭驍“回懟”稱,，正常直行通過路口的車子,，“為什么一定要給它定個責任？”鄭驍表示,，對于交通事故責任的劃分,，一直是以事實和法律規(guī)定來認定，自己平時處理過很多類似的事故,，也都是這么回答當事人的疑問,，視頻中他的回答并沒有什么特別。
電動車闖紅燈致車禍
駕駛人受傷被定全責
3月31日早上7點多,，金華市民徐先生駕車至金東區(qū)康濟南街與丹溪東路交叉口的一處斑馬線時,，突然看到右前方出現(xiàn)一輛電動車，他見狀采取制動并向左打方向盤，但電動車還是撞到了他的車門上,。電動車駕駛人章某在兩車發(fā)生碰撞后倒地受傷,，徐先生馬上下車查看情況并報警。幾分鐘后,，兩名自稱是章某同事的男子趕到現(xiàn)場,。
接到報警后，金華交警直屬二大隊事故中隊副中隊長鄭驍和同事到達事故現(xiàn)場,，勘查現(xiàn)場并詢問當事雙方事故發(fā)生時的情況后,，通過值班室調取了事故路口的監(jiān)控視頻。監(jiān)控視頻顯示,，章某騎著電動車由南向北闖紅燈進入路口,，她在東西向道路綠燈還有5秒時就已駛出停止線，并與正常行駛的徐先生駕駛的小轎車相撞,。兩位車主確認視頻內容后,，對此都沒有疑問。最終,，交警認定電動車駕駛人章某闖紅燈,，負事故全責。
交警回懟全責疑問
網(wǎng)友紛紛為其點贊
雖然對事故事實沒有異議,，但就在鄭驍手寫道路交通事故認定書時,，章某的同事對責任認定結果感到不滿，認為自己一方是騎電動車的,，還受了傷,，應該得到更多的關懷和相應賠償。
這一幕剛好被執(zhí)法記錄儀記錄下來,。根據(jù)當時的視頻,，鄭驍正在填寫事故認定書，旁邊一名男子問鄭驍：“這種情況下機動車一點責任都沒有嗎,？”鄭驍反問男子：“正常直行通過路口的車子,，為什么一定要給它定個責任呢？因為它是機動車,？那我覺得不對,，這事故是你（一方）闖紅燈（造成的）啊?！本o接著,，男子又問鄭驍：“當時轎車采取緊急避讓、剎車了嗎,？”鄭驍回答說：“為什么要把自己的命掌握在別人手上呢,？為什么不等到綠燈了再過呢,？”這時男子依然沒有罷休，繼續(xù)說：“從受傷的角度……”還沒說完,，鄭驍就打斷了男子的話,，并稱：“我們只講事故，不是因為你在這個事故中受傷,，你的責任就輕,，我們只針對事實來說話?！?/p>
這段視頻被傳到網(wǎng)上后,，引起了許多網(wǎng)友的點擊觀看。有網(wǎng)友稱鄭驍對電動車駕駛人同伴的回答是“教科書式的回懟”,，并對鄭驍?shù)男袨辄c贊,。
責任以事實和法律認定
工作中常遇到類似情況
4月17日，鄭驍告訴北京青年報記者,，對于交通事故責任的劃分,，一直是以事實和法律規(guī)定來認定，“在事故中誰的過錯較大,，誰就應該承擔相應的責任,，不看受傷與否，也不是由駕駛什么車輛決定的,?！?/p>
而在說了視頻中的那番話后，電動車一方還是拒絕在事故認定書上簽字,，按照規(guī)定,，拒絕簽字的一方可以向人民法院提起訴訟，通過訴訟途經(jīng)解決,。除了對事故的處理,，鄭驍還對電動車駕駛人章某闖紅燈的行為作出罰款20元的處罰。
鄭驍說,，視頻中他對男子的“回懟”,，其實是一件很平常的事情，自己在平時的工作中經(jīng)常遇到這類事故,，闖紅燈一方對責任認定有意見也很常見，“如果我們把闖紅燈的非機動車或者行人的責任定大一些,，他們都會反問我們,，我包括我的同事都會和這次一樣回復他們，說的話每次可能不一樣,，但表達的意思是一樣的,?！?/p>
根據(jù)金華交警的統(tǒng)計，2017年金華全市共發(fā)生涉及電動車與機動車的交通事故6505起,，其中有1322起被判定為電動車負全責,，主要類型包括在機動車道追尾機動車、闖紅燈,、突然變道,、逆向行駛等。
文/本報記者黃筱菁
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
