銀行代理人說(shuō)：“欠款在之前是存在的,，起訴也是銀行依法行使正常權(quán)利，在審理過(guò)程中,，我們發(fā)現(xiàn)了收取年費(fèi)依據(jù)不充分,，于是撤訴。在法律上不應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任,?！?/p>

按照銀行代理人的邏輯，不該計(jì)收年費(fèi)是訴訟后才發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,，該撤訴也撤了,，該退錢(qián)也退了,。但是劃扣儲(chǔ)蓄賬戶時(shí)，還不知道計(jì)收年費(fèi)有問(wèn)題,，當(dāng)時(shí)欠了錢(qián)銀行就可以直接扣款,。

“現(xiàn)在是司法活動(dòng)，和普通老百姓之間道德上的賠禮道歉不同,，法律上的道歉是有一定要件的,。”銀行代理人堅(jiān)持認(rèn)為,，此案的情況不適用賠禮道歉的相關(guān)規(guī)定,。

“你們有道德嗎？”王先生氣得甩下一句話,。

雙方對(duì)于賠禮道歉一事各執(zhí)己見(jiàn),，法庭宣布休庭，沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。

銀行直接劃扣約定是否合理

持卡人出現(xiàn)逾期欠款,，銀行可以從持卡人在該行其他任何賬戶直接扣收的條款可能有些公眾并不清楚，事實(shí)上,，這樣的約定并非該行一家獨(dú)有,，可以說(shuō)是銀行業(yè)的通行做法。

除該行外,，記者又查詢了十家銀行的信用卡章程及領(lǐng)用合約,，發(fā)現(xiàn)都有直接扣收的相關(guān)條款，只不過(guò)行文有所不同,。有1家銀行直接標(biāo)明銀行有權(quán)扣收,；7家銀行則約定持卡人“授權(quán)”或“同意”銀行直接扣收；另外兩家銀行對(duì)直接劃扣的措辭是“行使擔(dān)保物權(quán)”或“抵銷(xiāo)權(quán)”,。

銀行依照合約從持卡人其他賬戶直接扣收償還欠款究竟是否合理呢,？

法學(xué)博士后、北京市律師協(xié)會(huì)合同法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任李學(xué)輝律師告訴記者,，持卡人簽署領(lǐng)用合約申領(lǐng)信用卡,，那么“直接扣收”就是銀行與持卡人協(xié)商一致的結(jié)果，沒(méi)有違反效力性強(qiáng)制性法律行政法規(guī),，應(yīng)當(dāng)屬于有效條款,。合同是當(dāng)事人之間的法律，當(dāng)事人是自身利益的最佳判斷者,。只要合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不存在無(wú)效合同情形,，對(duì)當(dāng)事人就產(chǎn)生法律約束力。持卡人在領(lǐng)用信用卡時(shí)，已經(jīng)明知逾期付款可能面臨的法律后果,。銀行按照約定直接扣收具有合同依據(jù),。當(dāng)然，如果存在霸王條款,、顯失公平等情形,，國(guó)家法律就會(huì)干預(yù)這些不正常的法律關(guān)系，則另當(dāng)別論,。

雖然自己在領(lǐng)用合約上簽了字,，但王先生還是覺(jué)得銀行不經(jīng)司法程序就扣款存在隱患。正如他的案子,，銀行錯(cuò)收了他的信用卡年費(fèi),，而且又劃扣他的合法財(cái)產(chǎn)用于償還銀行本不該要的錢(qián)。

“有權(quán)查詢,、凍結(jié)、劃撥銀行存款的機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān),，銀行不應(yīng)使用約定的方式來(lái)取得該項(xiàng)權(quán)利,。除非是從簽署了自動(dòng)還款協(xié)議的關(guān)聯(lián)賬戶扣款。如果允許銀行‘直接扣收’,，意味著銀行可以排除司法管轄,，直接凍結(jié)、劃扣消費(fèi)者的款項(xiàng)而不經(jīng)審判,?！蓖跸壬f(shuō)。本報(bào)記者孫瑩J001

相關(guān)報(bào)道:

• 女子為躲前任進(jìn)派出所避難 前任涉嫌惡意貸款

• 村婦沉迷賭博做"莊主" 為籌措賭資惡意透支信用卡

• 女子瘋狂網(wǎng)購(gòu)140萬(wàn)刷爆17張信用卡 丈夫賣(mài)房還債

• 男子查征信記錄發(fā)現(xiàn)6歲已貸款16歲貸3萬(wàn),？銀行回應(yīng)