“當(dāng)時(shí)我問價(jià)格，對(duì)方說得10多萬,，治療用的儀器是從日本進(jìn)口的,。”江阿姨表示沒那么多錢時(shí),，店長(zhǎng)表示可以打個(gè)折,。結(jié)果,，江阿姨再次刷了7萬元。

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾邚耐豇Q打印的銀行流水看到,，從2017年5月28日到2018年1月20日,，江阿姨共向美容院支出了8筆費(fèi)用，共計(jì)274500元,。

家屬交涉

得知母親的遭遇后,，汪鳴來到該美容院，得到了一張表格,，顯示江阿姨在店里接受了多項(xiàng)服務(wù),，其中年卡8萬,、“全身經(jīng)絡(luò)”3.2萬,、“眼部HA能量套”6萬元、“皮膚通透,、排毒”2.7萬,、“面部細(xì)胞儀”1.7萬、“腿部”6800元,、足療2000元等,。

美容院提供的江阿姨的消費(fèi)記錄。攝/法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾?朱健勇

圖為江阿姨的售后服務(wù)統(tǒng)計(jì)表,。攝/法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾?朱健勇

在跟美容院反復(fù)交涉后,，院方出了一份協(xié)議，扣除老人已經(jīng)消費(fèi)了的項(xiàng)目,，只能退15萬元,，并在退款協(xié)議上注明，“即日起乙方（江阿姨）有任何身體問題和甲方（美容院）無關(guān)”,。汪鳴稱,，由于自己并不認(rèn)可美容院的這份協(xié)議，便沒有在上方簽字,，但為了拿回母親的錢,，便給院方打了一個(gè)收條。

汪鳴認(rèn)為,，院方存在欺詐行為,，不僅應(yīng)退還所有款項(xiàng)，還應(yīng)按照退一罰三處理,。美容院店長(zhǎng)孫女士則向法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾弑硎?，門店所有項(xiàng)目都是明碼標(biāo)價(jià)，不存在任何欺騙行為,，叫江阿姨“干媽”是因?yàn)橛H切,，現(xiàn)在家屬已經(jīng)為江阿姨辦理協(xié)商退款,，事情就算解決完了。