一審

洗浴中心已盡到義務

原告應負主要責任

法院認為,，涉案洗浴中心作為普通大眾浴池,，在門廳、浴區(qū)多處張貼《溫馨提示》和“請勿赤腳進入浴池,，小心滑倒”等警示語,，在浴池臺階上下鋪設防滑墊,，并為浴客提供了防滑拖鞋,，在合理限度內(nèi)已經(jīng)基本盡到了安全保障義務,。

趙女士作為一名具有完全民事行為能力的浴客，在洗浴過程中也負有自身安全的注意義務,。而證人證詞顯示,，趙女士摔倒系其個人不穿洗浴中心提供的防滑拖鞋所造成的，因此摔傷的損害后果依法應該由其個人承擔,?？紤]到洗浴中心作為經(jīng)營管理人和受益人，可以酌情分擔趙女士部分經(jīng)濟損失。

依照有關規(guī)定和趙女士主張的標準計算,，法院認定趙女士的合理經(jīng)濟損失,，包括醫(yī)療費、二次治療費用,、護理費,、伙食補助費、營養(yǎng)費,、殘疾賠償金,、交通費、鑒定費,、律師費等合計為227775.78元,。其中，由洗浴中心分擔10%即22777.58元,。同時，洗浴中心賠償趙女士精神撫慰金3000元,。

綜上,，法院一審判決洗浴中心賠償趙女士合計25777.58元，駁回趙女士的其他訴訟請求,。

上訴

事發(fā)時無防滑警示標志

被告方也承認為后貼

一審宣判后,，趙女士不服,，提起上訴,。趙女士一方認為,，該洗浴中心是存在安全隱患的。

首先，洗浴中心室內(nèi)地面以及大池子邊沿在有水的地方都“泛亮光”,，這是因為洗浴中心使用了表面光滑的地板磚，其遇水很滑,，容易導致人員受傷。其次,，在事故發(fā)生時,，洗浴中心室內(nèi)并沒有任何防滑警示標志,，對室內(nèi)的安全隱患沒有進行任何的提醒和告知,。

趙女士稱,，當時洗浴中心大池子周圍只有禁止在池內(nèi)搓澡、先淋浴再泡澡等標語,，并沒有任何提醒防滑警示標志,。墻上的“請勿赤腳、小心地滑”警示標志,，是在事故發(fā)生之后貼的,。在庭審過程中，洗浴中心也承認室內(nèi)的防滑等警示標語是后貼的,，事故發(fā)生時并沒有,。

相關報道:

• 公關總監(jiān)朋友圈曬員工工資 被公司稱泄密索賠5萬

• 女子腫瘤手術做一半發(fā)現(xiàn)"白挨一刀" 家屬索賠8萬

• 男子參加滿月宴返程身亡 家屬起訴辦宴人索賠26萬

• 稱水杯炸斷門牙 女子訴宜家索賠百萬

• 奔馳車尾燈有蒼蠅 車主起訴奔馳索賠雙倍車款76萬