此后,，他將夢想者電影（北京）公司,、北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司,、中國電影股份有限公司起訴,，請求判4被告共同支付版權(quán)使用費50萬元,、精神撫慰金1萬元并在報紙上公開賠禮道歉。

答辯：被告認為僅為說明道具名稱

屬于合理使用

夢想者公司,、環(huán)球藝動公司,、中影公司共同辯稱：涉案字體不是向佳紅創(chuàng)作的，其對此不享有著作權(quán),；在3家公司使用前,，涉案單字已經(jīng)發(fā)表，僅出現(xiàn)在電影道具中,，目的僅為說明道具名稱,，在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術(shù)作品的藝術(shù)價值,。他們認為,，這種使用方式屬合理使用。

樂視影業(yè)公司辯稱,，涉案單字不具有獨創(chuàng)性,，不屬于美術(shù)作品；涉案單字可在網(wǎng)站上在線生成并保存在個人電腦中,，向佳紅未對涉案單字及其所在的字庫進行足夠的權(quán)利限制,；涉案單字僅為電影的一個要素，所占影片比重極小,，不影響影片的商業(yè)價值,。同時，該公司僅負責電影的投資,、宣傳和發(fā)行,，未參與拍攝、制作,，也不掌握電影道具的制作情況,，不應(yīng)承擔任何責任。

一審判決：7個單字屬于美術(shù)作品

四被告道歉并賠償14萬元

北京市朝陽區(qū)法院審理認為,，書法的書寫雖然受限于漢字本身筆畫和結(jié)構(gòu)上的固定搭配,，但書寫者仍借助具體的線條,、點畫等，在字形結(jié)構(gòu),、偏旁部首比例,、筆畫長短、粗細選擇,、曲直設(shè)計等諸多方面進行調(diào)整和創(chuàng)造,，融入自己的選擇和判斷，表現(xiàn)出獨特藝術(shù)美感,，體現(xiàn)出書寫者自己的個性,，從而具有符合著作權(quán)法要求的獨創(chuàng)性,，成為著作權(quán)法保護的美術(shù)作品,。

本案中，向佳紅主張權(quán)利的“鬼”,、“族”,、“史”、“華”,、“夏”,、“日”、“報”7個單字在斷筆方式,，布局結(jié)構(gòu),，筆畫粗細、曲直,、長短以及繁簡字組合等方面均體現(xiàn)出了獨特的藝術(shù)美感,，呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)行書及其他常見字體的獨創(chuàng)性表達，融入了書寫者獨特的智力判斷和選擇,，屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品,。