在法庭上,，對(duì)于起訴,，航空公司辯稱,，張女士死亡是自身健康狀況造成的，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，依據(jù)敦煌市醫(yī)院出具的《24小時(shí)入院記錄》中載明內(nèi)容可以看出,，張女士自身長(zhǎng)期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成,，與航空公司無(wú)關(guān),。

航空公司稱，乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)張女士身體存在異樣狀況,，經(jīng)詢問(wèn)后立即向機(jī)組匯報(bào)并廣播找醫(yī)生，依照醫(yī)生要求,，乘務(wù)組拿來(lái)機(jī)上藥箱,，取出血壓計(jì),、聽(tīng)診器。

隨后,，張女士依然表示因脹氣引起呼吸不暢,，于是乘務(wù)組隨即取來(lái)氧氣瓶讓張女士進(jìn)行吸氧。張女士表達(dá)不能到烏魯木齊后,，機(jī)組結(jié)合救助情況及時(shí)備降敦煌進(jìn)行醫(yī)療救助,。

整個(gè)救治過(guò)程中，航空公司工作人員嚴(yán)格按照相關(guān)操作規(guī)范進(jìn)行了救助,，不存在操作失誤,，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴請(qǐng),。

庭審中,，法庭聽(tīng)取了原、被告訴辯意見(jiàn),，組織雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證,，總結(jié)了本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“被告是否存在救助不及時(shí)、救助措施不當(dāng)或者不合規(guī),，導(dǎo)致延誤張某到醫(yī)院治療的情況,；被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任的大小”，雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分發(fā)表了辯論意見(jiàn),。

本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。