原標(biāo)題:小岳岳聽了直想哭《新五環(huán)之歌》侵權(quán)遭索賠50萬
新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說
新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬,。唱了多年的《新五環(huán)之歌》,小岳岳終于因此被告了,。據(jù)北京海淀法院消息,,因認(rèn)為“美團(tuán)”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán),該曲版權(quán)所有方北京眾得文化傳播有限公司將該廣告曲歌詞改編者岳云鵬,、廣告制作者及“美團(tuán)”運(yùn)營商訴至法院,,要求三被告立即停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬余元,。目前,,岳云鵬方面尚未回應(yīng)《一線》。
新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說
據(jù)原告北京眾得文化傳播有限公司訴稱,,2018年4月,,北京眾得文化傳播有限公司發(fā)現(xiàn)相聲演員岳云鵬未經(jīng)許可,擅自改編《牡丹之歌》歌詞創(chuàng)作了《新五環(huán)之歌》,。該歌曲由北京贊意互動廣告?zhèn)髅接邢薰局谱鞒蓮V告,,被北京三快在線科技有限公司用于商務(wù)推廣。原告認(rèn)為,,三被告為追求商業(yè)利益,,共同侵害其音樂作品的改編權(quán),尤其是岳云鵬,,將《牡丹之歌》一改再編,并長期,、廣泛地用于商業(yè)用途,,嚴(yán)重侵犯了原告合法利益。
針對《新五環(huán)之歌》的版權(quán)問題,,岳云鵬曾在2016年擔(dān)任綜藝節(jié)目《我為喜劇狂3》的評委時(shí)談及這一話題,,當(dāng)時(shí)同為評委的英達(dá)提問:“你的歌得到人家《牡丹之歌》的授權(quán)了嗎?”岳云鵬透露,,在某次春晚后臺,,他曾去拜會原唱蔣大為老師,但對方上來就質(zhì)問他,,“《牡丹之歌》改成《五環(huán)之歌》你跟誰說了,?”岳云鵬自稱當(dāng)時(shí)也被嚇到,,但當(dāng)時(shí)蔣大為臉色一變,態(tài)度大轉(zhuǎn)彎:“隨便唱,,隨便改,,無所謂!反倒《牡丹之歌》更紅了,?!?/p>
新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說
對此,有網(wǎng)友分析,,此次該歌曲針對的是岳云鵬,、廣告制作者及美團(tuán)三方將歌曲應(yīng)用于商業(yè)用途,此前不追究不代表日后不追責(zé),。也有網(wǎng)友認(rèn)為,,岳云鵬此前在電視節(jié)目、甚至售票相聲表演中使用根據(jù)《牡丹之歌》改編的《新五環(huán)之歌》其實(shí)已經(jīng)是將其運(yùn)用到商業(yè)行為,,只是版權(quán)方對這種打擦邊球的行為并未在意而已,。
延伸閱讀:
岳云鵬網(wǎng)店豬肉條上黑榜 食品安全豈容你亂開玩笑!
近日,,國家市場監(jiān)管總局發(fā)布最新抽檢信息,,其中,嗨嗨匹匹岳云鵬星店〔經(jīng)營者為嗨嗨皮皮(北京)電子商務(wù)有限公司〕淘寶店鋪銷售的,、標(biāo)稱嗨嗨皮皮(北京)電子商務(wù)有限公司委托加工生產(chǎn)的嚼勁黑豬肉條(五香味,、120g/袋,2017/9/16),,菌落總數(shù)超標(biāo),。工商登記材料顯示,相聲演員岳云鵬參與了經(jīng)驗(yàn)活動,,且該店鋪曾因虛假宣傳而敗訴,。(4月27日新京報(bào))
娛樂明星跨界做食品,近年好像成了越來越流行的一種趨勢,,看似不務(wù)正業(yè),,實(shí)則是利用自身集聚的人氣和影響力,來促進(jìn)產(chǎn)品推廣和銷售,,實(shí)現(xiàn)臺上掙人氣,、臺下掙票子的目的。嗨嗨匹匹岳云鵬星店玩的也是這么一個套路,,不僅明星家人參股其中,,更為露骨的將知名相聲演員的名字直接納入店名之中,讓人一望便知,,也非常便于搜索,,有如日中天的知名相聲演員作背書,,如此店鋪焉能不火!
試看該店鋪的銷量,便窺得其銷量的火熱程度,,“截至2016年10月10日,,其店內(nèi)僅“耗辣椒”一項(xiàng)單品月銷量便達(dá)到1.86萬瓶,,河南燴面月銷量也達(dá)到了1.74萬盒,,網(wǎng)店月銷售額約70萬元?!眱H僅銷售一些飲食用品,月銷售額幾乎與一些網(wǎng)店大咖相媲美,,且不論其產(chǎn)品品牌知名度如何,若非明星光環(huán)籠罩,,或護(hù)航其一路高歌猛進(jìn),,岳云鵬店鋪的銷售能達(dá)到如何高度,,是很讓人質(zhì)疑的,。
眾所周知的是,,明星店鋪銷售的產(chǎn)品,,大多是通過貼牌或委托加工的,,不僅涉及生產(chǎn)門類繁多,,且廠家牽涉面廣,,加之明星本人忙于演藝事業(yè)、精力有效,,對于產(chǎn)品的管理,、控制是很難顧及,,也是難以管理的,于是乎,,同樣一個產(chǎn)品,,經(jīng)明星店鋪的推銷,,就增加一道光環(huán),,就感覺多了一份信任,,而實(shí)質(zhì)上只是多了一個炫目的“馬甲”!從這個意義上講:嗨嗨匹匹岳云鵬星店銷售的豬肉,,出現(xiàn)菌落總數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)的情況,,包括涉及虛假宣傳的情況,,是十分正常的,,也是遲早要出現(xiàn)的問題,。
雖然對于網(wǎng)店、包括實(shí)體店產(chǎn)品質(zhì)量問題的處置,,有《食品法》,、《消費(fèi)者權(quán)益法》等法律,、法規(guī)作處罰依據(jù),,但對于明星網(wǎng)店的產(chǎn)品質(zhì)量問題的處理,、處置,,如果僅僅是對不合格產(chǎn)品下架,或一罰了之,,明顯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,,因?yàn)橐粍t明星所開的網(wǎng)店,雖然也是一家網(wǎng)店,,但由于明星個人的公眾效應(yīng)疊加,,出現(xiàn)質(zhì)量問題的公眾影響力,,與一般網(wǎng)店是不可同日而語的;二則明星網(wǎng)店,,由于網(wǎng)店知名度高、產(chǎn)品銷量大,,假冒偽劣產(chǎn)品造成的公眾危害程度,,也相對比較大,、涉及面廣;最后,,明星自用自身知名度跨界開網(wǎng)店,下海撈金,,掙取利益的同時(shí)卻不積極履行管理責(zé)任,,不連帶追責(zé)不足以“殺雞儆猴”,,警示后來者,。
對于跨界明星從事廣告宣傳,,或產(chǎn)品經(jīng)營,出現(xiàn)嚴(yán)重的虛假宣傳或產(chǎn)品質(zhì)量問題,,除卻按照法律,、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,,對產(chǎn)品予以下架收繳之余,,或予以嚴(yán)肅處罰外,是否應(yīng)永久禁止其再進(jìn)入,、再涉足該領(lǐng)域,,或?qū)τ谄鋸氖鹿娦孕麄骰顒?,予以全面的封殺,、查?
治亂象,,用重典、抓連帶!恐怕是治理明星跨界從事不法經(jīng)營活動的法寶!