原標(biāo)題：狀告某新媒體名譽(yù)侵權(quán)被駁回 鴻茅藥酒“正名之門”暫被關(guān)閉

記者今天在上海市閔行區(qū)法院獲悉,，該院近日就內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司(下稱鴻茅藥酒)狀告某微信公眾號(hào)名譽(yù)侵權(quán)一案作出一審判決，駁回了鴻茅藥酒的訴訟請(qǐng)求,。

今年3月6日,，正當(dāng)鴻茅藥酒涉嫌虛假?gòu)V告一事被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際,，某微信公眾號(hào)刊發(fā)一篇文章,，題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國(guó)家品牌計(jì)劃”,，打了誰(shuí)的臉?》。鴻茅藥酒認(rèn)為文章內(nèi)容言辭鋒利,，違背事實(shí),，對(duì)象直指鴻茅藥酒品牌及鴻茅國(guó)藥,，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán),。

鴻茅藥酒起訴稱,，文章標(biāo)題擬為“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”，這種表述不但違背事實(shí),，而且誤導(dǎo)讀者,，詆毀鴻茅國(guó)藥商譽(yù)，貶低鴻茅藥酒品牌形象,；同時(shí),，文章以“這12件典型虛假?gòu)V告涉嫌違法，已被依法查處”開頭來吸引讀者眼球,，但這12件中并不包含鴻茅藥酒,。

法院審理后認(rèn)為，涉案文章雖引用了“上海發(fā)布”微信公眾號(hào)的《這12件典型虛假?gòu)V告涉嫌違法,，已被依法查處》一文,，但并未標(biāo)明鴻茅藥酒是該12件虛假?gòu)V告之一，被告亦表明對(duì)鴻茅藥酒廣告的質(zhì)疑系網(wǎng)友留言,，應(yīng)不致引起歧義和誤導(dǎo),；其次涉案文章標(biāo)題使用“廣告史劣跡斑斑”的評(píng)論性表述,，系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史,，措辭雖尖銳,，但不構(gòu)成侮辱誹謗,。

據(jù)此,，法院駁回鴻茅藥酒的訴訟請(qǐng)求,。

知情人士告訴記者,，鴻茅藥酒涉嫌虛假醫(yī)療廣告一事被披露后,，新媒體上各色內(nèi)容和觀點(diǎn)頻出,，但基本上都是針對(duì)鴻茅藥酒的負(fù)面信息,，這次鴻茅藥酒選擇其中一個(gè)不太知名的微信公眾號(hào)起訴，就是想找一個(gè)“正名”的機(jī)會(huì)，法院的一審判決暫時(shí)將這扇門關(guān)住了,；從另一個(gè)層面講,，在目前披露的諸多針對(duì)鴻茅藥酒的指責(zé)中，也不乏存在一些不實(shí)之處,，鴻茅藥酒起訴后,，一些媒體，特別是一些新媒體心存擔(dān)憂,，這次判決或許可以暫時(shí)讓他們放下心中石頭,。