李晶請求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購票款102.5元,，支付原告律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)，取消北京站及天津站站臺,、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū),、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙,，同時賠償精神損害費(fèi)人民幣1元,，以及原告為減少煙霾所購置的口罩費(fèi)用人民幣19元。

哈爾濱鐵路局：

    設(shè)置吸煙區(qū)并不違法

去年12月,，該案在北京鐵路運(yùn)輸法院開庭,。

在當(dāng)時的庭審中，哈爾濱鐵路局在法庭上表示,，鐵路局不構(gòu)成違約,，也不承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)車票,，被告已經(jīng)將原告李晶按時送達(dá)目的地,，且李晶沒有受到任何身體傷害，到天津后也沒有發(fā)生任何身體不適的后果,。

哈爾濱鐵路局在普速列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)并不違反法律規(guī)定,，也沒有對李晶構(gòu)成侵害。因?yàn)榱熊囘B接處封閉性不強(qiáng),，可以將煙霧揮發(fā),。涉案列車經(jīng)過多個地方，長達(dá)30多個小時,，大多數(shù)車站僅僅停車兩三分鐘,，禁設(shè)吸煙區(qū)可能會對其他乘客和列車公共安全帶來更大危害。在列車途經(jīng)的省市中只有北京和天津有控?zé)煑l例,，列車設(shè)置吸煙區(qū)具有合理性及合法性,。

此外，2014年國務(wù)院頒布實(shí)施的鐵路安全管理?xiàng)l例規(guī)定動車組,、直達(dá)列車,、城際列車及普通列車的非吸煙區(qū)是禁止吸煙的，但普速列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)并沒有違反相關(guān)法律規(guī)定,。

哈爾濱鐵路局還認(rèn)為,，本案名為鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛，實(shí)質(zhì)為公益訴訟案件,，原告既主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，又主張被告承擔(dān)違約責(zé)任,，訴訟主張相互矛盾，因此請求法院駁回原告的起訴,。

法院判決

    K1301次取消吸煙區(qū)

在昨天的宣判現(xiàn)場,，原告方當(dāng)事人李晶并沒有出現(xiàn)在法院的宣判現(xiàn)場。原告與被告均由代理律師出庭參加訴訟,。