原標(biāo)題：K1301次列車(chē)被判取消吸煙區(qū)

列車(chē)取消吸煙區(qū)

因在普通旅客列車(chē)K1301上遭遇二手煙,，大學(xué)生李晶（化名）將哈爾濱鐵路局（后更名為中國(guó)鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司）告上法庭，該案被稱(chēng)為國(guó)內(nèi)公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案,。昨天下午,，此案在北京鐵路運(yùn)輸法院公開(kāi)宣判，法院判令哈爾濱鐵路局取消K1301次列車(chē)吸煙區(qū)標(biāo)識(shí)及煙具,。

遭遇二手煙

大學(xué)生起訴鐵路局

2017年6月,，剛剛考入大學(xué)的李晶乘坐K1301次列車(chē)（北京站至天津站）到天津旅游，三天后又乘車(chē)返京。一上車(chē),，她發(fā)現(xiàn)列車(chē)上“煙霧繚繞”,，充滿(mǎn)了濃濃的煙味，當(dāng)時(shí)她就覺(jué)得周?chē)目諝馓貏e差,。

李晶發(fā)現(xiàn),，雖然乘客是在抽煙區(qū)抽的煙，但整個(gè)車(chē)廂都是煙味,。她還發(fā)現(xiàn),，在她乘坐的往返兩列列車(chē)上均設(shè)置有吸煙區(qū)，在列車(chē)吸煙區(qū)抽煙的人里面,，不但有乘客還有列車(chē)工作人員,，乘客似乎已經(jīng)見(jiàn)怪不怪，沒(méi)有人阻止,，工作人員也沒(méi)有對(duì)乘客的抽煙行為進(jìn)行勸阻,。

李晶認(rèn)為，在她乘坐火車(chē)上的安全須知里,，寫(xiě)明了“禁止在列車(chē)各部位吸煙”,，但車(chē)上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸）,，這種做法并不合理,。隨后，在向多個(gè)部門(mén)反映情況無(wú)果后,，李晶起訴到法院,。

李晶請(qǐng)求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購(gòu)票款102.5元，支付原告律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi),，取消北京站及天津站站臺(tái),、K1301次列車(chē)內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具,，并禁止在上述區(qū)域吸煙,，同時(shí)賠償精神損害費(fèi)人民幣1元，以及原告為減少煙霾所購(gòu)置的口罩費(fèi)用人民幣19元,。

哈爾濱鐵路局：

設(shè)置吸煙區(qū)并不違法

去年12月,，該案在北京鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭。

在當(dāng)時(shí)的庭審中,，哈爾濱鐵路局在法庭上表示,，鐵路局不構(gòu)成違約，也不承擔(dān)違約責(zé)任,。根據(jù)車(chē)票,，被告已經(jīng)將原告李晶按時(shí)送達(dá)目的地,，且李晶沒(méi)有受到任何身體傷害，到天津后也沒(méi)有發(fā)生任何身體不適的后果,。

哈爾濱鐵路局在普速列車(chē)車(chē)廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)并不違反法律規(guī)定,，也沒(méi)有對(duì)李晶構(gòu)成侵害。因?yàn)榱熊?chē)連接處封閉性不強(qiáng),，可以將煙霧揮發(fā),。涉案列車(chē)經(jīng)過(guò)多個(gè)地方，長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí),，大多數(shù)車(chē)站僅僅停車(chē)兩三分鐘,，禁設(shè)吸煙區(qū)可能會(huì)對(duì)其他乘客和列車(chē)公共安全帶來(lái)更大危害,。在列車(chē)途經(jīng)的省市中只有北京和天津有控?zé)煑l例,，列車(chē)設(shè)置吸煙區(qū)具有合理性及合法性。

此外,，2014年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的鐵路安全管理?xiàng)l例規(guī)定動(dòng)車(chē)組,、直達(dá)列車(chē)、城際列車(chē)及普通列車(chē)的非吸煙區(qū)是禁止吸煙的,，但普速列車(chē)車(chē)廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)并沒(méi)有違反相關(guān)法律規(guī)定,。

哈爾濱鐵路局還認(rèn)為，本案名為鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛,，實(shí)質(zhì)為公益訴訟案件,，原告既主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又主張被告承擔(dān)違約責(zé)任,，訴訟主張相互矛盾,，因此請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

法院判決

K1301次取消吸煙區(qū)

在昨天的宣判現(xiàn)場(chǎng),，原告方當(dāng)事人李晶并沒(méi)有出現(xiàn)在法院的宣判現(xiàn)場(chǎng),。原告與被告均由代理律師出庭參加訴訟,。

北京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，哈爾濱鐵路局設(shè)置吸煙區(qū),、擺放煙具所默許的吸煙情形必然導(dǎo)致車(chē)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量降低,，盡管相比車(chē)廂內(nèi)部，列車(chē)連接處通風(fēng)條件較好,，但是吸煙所散發(fā)的煙霧仍然會(huì)飄散到車(chē)廂內(nèi)部,，降低列車(chē)整體的空氣質(zhì)量，影響旅客的乘車(chē)環(huán)境,。

哈爾濱鐵路局張貼在列車(chē)內(nèi)的安全須知中明確有“禁止在列車(chē)各部位吸煙”,，表明K1301次列車(chē)是全車(chē)禁煙的,，凡是乘坐該車(chē)的乘客都應(yīng)該遵守禁煙規(guī)定，但設(shè)置吸煙區(qū),、擺放煙具的行為與上述安全須知矛盾,，也與鐵路安全管理?xiàng)l例的規(guī)定相悖。

對(duì)于李晶提出的在K1301次列車(chē)取消吸煙區(qū),、拆除煙具的訴求,，法院予以支持。法院認(rèn)為,，取消吸煙區(qū),、拆除煙具從而實(shí)現(xiàn)全車(chē)禁煙，有利于公共環(huán)境和公民健康的保護(hù),。

最終,，北京鐵路運(yùn)輸法院判決，哈爾濱鐵路局在判決生效30天之內(nèi)取消K1301次列車(chē)的吸煙區(qū)標(biāo)識(shí)及煙具,，考慮到拆除煙具的具體經(jīng)濟(jì)成本和可能對(duì)車(chē)廂本身設(shè)施造成損害,，法院允許哈爾濱鐵路局采取變通措施，如采取對(duì)煙具遮擋,、封堵,、張貼封條等方式。駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求,。

對(duì)于判決結(jié)果,，哈爾濱鐵路局方面的代理律師表示，目前,，鐵路局已經(jīng)加大了對(duì)禁止吸煙的宣傳力度,，比如在車(chē)上通過(guò)廣播提醒不要吸煙，下一步將再增加巡查力度,。