“一房二賣”套路多 老人莫名成被告

70歲的老人吳女士跟房山一家房產(chǎn)中介的員工王小姐簽訂委托賣房協(xié)議，約定三個(gè)月內(nèi)以不低于120萬(wàn)的價(jià)格把房子賣出去,。但約定期滿之后,，中介王小姐并未通知吳女士是否已把房子賣出,，吳女士于是就把房子賣給了他人。但隨后近90歲的老人劉先生突然把吳女士告上法庭,，稱吳女士一房二賣,，要求吳女士賠償24萬(wàn)元賠償金。近日,，房山法院對(duì)該案作出判決,，法院經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)老人劉先生并不想真正購(gòu)買涉案房子，駁回劉老先生索賠的訴訟請(qǐng)求,。二審法院經(jīng)審理維持原判,。

專家稱，該中介做法不符合行業(yè)慣例,。

老人莫名被訴“一房二賣”

劉先生起訴稱,，他通過某房產(chǎn)中介公司與吳女士簽訂《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，合同約定吳女士的一處房屋出售給他,，出售價(jià)格為120萬(wàn)元,，他向銀行申請(qǐng)貸款購(gòu)買。合同簽訂當(dāng)天他給付吳女士定金3萬(wàn)元,，雙方已辦理房屋交割手續(xù),，后經(jīng)他和中介公司多次催告，吳女士均不配合辦理相關(guān)手續(xù),。劉先生要求法院判決解除雙方簽訂的《房屋訂購(gòu)協(xié)議》,，吳女士返還定金3萬(wàn)元并給付違約金24萬(wàn)元。

房山法院法官收到案件,，打電話通知被告吳女士時(shí),，吳女士卻十分震驚，稱自己根本不認(rèn)識(shí)原告劉先生,，更沒有把涉訴房子賣給他,。

吳女士稱，她在2016年5月與房山一家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的員工王小姐簽訂了一份委托賣房協(xié)議書,，委托王小姐出售自己位于房山區(qū)的一處房產(chǎn),，出售價(jià)不低于120萬(wàn)元，約定賣房期限為三個(gè)月,。但在約定期限屆滿后,，王小姐并未告知吳女士與任何人簽訂賣房協(xié)議。因認(rèn)為涉訴房屋沒有賣出,，吳女士將涉訴房屋賣給他人,，并且辦理了房屋過戶手續(xù)。