隨后，法官向吳女士出示了劉先生提交的《房屋訂購(gòu)協(xié)議》,，吳女士看后表示自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份協(xié)議,。

中介買(mǎi)房人起訴類(lèi)似案件多次

根據(jù)吳女士的講述，法官感到此案可能事出有因,，馬上電話聯(lián)系原告劉先生,，但起訴狀上的聯(lián)系方式并不是劉先生本人，而是其委托律師,。然而,，法官在向律師了解情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)本案細(xì)節(jié)事實(shí)并不了解,，于是要求律師向劉先生轉(zhuǎn)述問(wèn)題,。但劉先生在頭腦清醒、身體健康的情況下,，卻拒不回答法官要求其律師轉(zhuǎn)述的問(wèn)題,。

在法庭上，吳女士說(shuō),，她從來(lái)不知道跟劉先生簽訂合同賣(mài)房一事,。她與中介公司工作人員簽訂的獨(dú)家代理協(xié)議約定的代理期限為三個(gè)月，但中介公司在約定時(shí)間內(nèi)從未給她打過(guò)電話,，原告劉先生也沒(méi)有找過(guò)她,，直到她拿到起訴書(shū)后才知道房子是賣(mài)給劉先生了。她認(rèn)為,，劉先生的行為與正常交易習(xí)慣明顯不符,。此外,，吳女士稱(chēng)，她從未收取任何定金,，也沒(méi)有交付過(guò)房屋,。

在庭審過(guò)程中，法官多次詢(xún)問(wèn)中介員工王小姐與劉先生是否認(rèn)識(shí),，王小姐情緒異常激動(dòng),，表示之前不認(rèn)識(shí)劉先生，并多次打斷庭審,。經(jīng)詢(xún)問(wèn),，法官了解到，劉先生的律師也是由王小姐出面委托的,。

庭審中,，法官通過(guò)律師要求劉先生參加庭審，但劉先生兩次開(kāi)庭卻都沒(méi)有參與,，并向代理律師表示不愿到法院來(lái),，也拒絕向法院出示購(gòu)房能力證明。

隨后,，法官在查詢(xún)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn),，王小姐所在的中介公司和劉先生以同樣的情況起訴的案件有數(shù)起，與本案情況非常相似,。

法院判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效

房山法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,，在案件審理過(guò)程中，法院僅能確定劉先生在《房屋訂購(gòu)協(xié)議》,、《房屋物業(yè)交割單》上簽字,，關(guān)于劉先生是否具有購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋的真實(shí)意思表示，劉先生沒(méi)有提交其他證據(jù)予以證明,，且其行為存在諸多疑點(diǎn),，購(gòu)買(mǎi)房屋標(biāo)的巨大，但劉先生沒(méi)有看房的過(guò)程,，委托中介公司工作人員全權(quán)辦理卻不出示授權(quán)委托手續(xù),；《房屋訂購(gòu)協(xié)議》約定不清楚且有互相矛盾之處，將所有費(fèi)用負(fù)擔(dān)加在吳女士身上,，特別是補(bǔ)充條款,，還有更換買(mǎi)房人姓名的約定?！斗课萦嗁?gòu)協(xié)議》簽訂后,，劉先生沒(méi)有支付吳女士定金，中介公司沒(méi)有進(jìn)行房源核驗(yàn),、購(gòu)房人資格核驗(yàn),。