但老賴的子女考上大學(xué)名校險遭拒錄,，卻有值得商榷、改進之處,。畢竟，考上名牌大學(xué)未必取決于父母的財力,，更多的是靠自己的努力。退一步說,，即便能以限制父母供給的話,，也不能因為父母的問題直接限制子女的上學(xué)與錄取機會——這無疑直接侵犯了他們的受教育權(quán)。

這其間,，有個邊界需要厘清：屬于他們子女本人的固有權(quán)利是不能限制的,，只有那些非法定的、非必須的,、非專屬于本人的,，而是失信被執(zhí)行人用財產(chǎn)為其子女獲取的機會、資格或權(quán)益,，才是應(yīng)當(dāng)限制的,。高消費限制的本質(zhì)，就是限制超過基本需求的非必須消費,，而非限制與高消費沒有直接關(guān)系的其他權(quán)利,。

子女也是父母消費時的重要考慮因素，因此對老賴約束時,，涉及子女教育支出等方面高消費也不可避免地進入“射程”,。但約束高消費歸高消費，限制過界,、不正當(dāng)限制的問題顯然也值得關(guān)注。所以接下來,，希望在進一步探索對失信被執(zhí)行人的限制與懲罰措施的同時,，也注意避免其子女因父母受株連——自身權(quán)利遭受不當(dāng)限制的問題。

□吳元中（法律工作者）

原標(biāo)題：父親失信,，不能讓兒子考大學(xué)也遭殃