作為沖突主角的張力沒有逃脫處罰，這在意料之中,，不過足協(xié)給出的處罰理由引發(fā)爭議：干擾比賽正常秩序,，引起場面混亂,，造成了惡劣的社會(huì)影響,，沒有指出張力是因?yàn)榉N族歧視被罰,。此次處罰中國足協(xié)并未采用各打五十大板的方式,，另一個(gè)主角登巴巴成功脫身,，成為爭議的焦點(diǎn),。

上賽季國安和蘇寧之戰(zhàn),，李昂和伊爾馬茲發(fā)生過類似的沖突，最后中國足協(xié)對雙方都進(jìn)行了處罰,，外界沒有太多疑義,。此次對張力進(jìn)行如此嚴(yán)格的處罰,，給人的感覺是按照“種族歧視”的行為來定性，不過找的是另外一個(gè)理由,。如果張力是因?yàn)椤胺N族歧視”而被罰,，此事也就不會(huì)再有波瀾，但是足協(xié)給出的解釋有些模棱兩可,。這個(gè)事件的導(dǎo)火索是第76分鐘,，登巴巴對譚天澄的犯規(guī)，張力替隊(duì)友出頭引發(fā)沖突,，登巴巴情緒失控,，鏡頭顯示他對著張力做出了割喉的動(dòng)作。

中國足協(xié)沒有確鑿的證據(jù)證實(shí)張力涉嫌種族歧視,，處罰理由又顯得有些蒼白,，如果非要按照干擾比賽進(jìn)行判決，登巴巴是否也應(yīng)該被罰?正是因?yàn)樽銋f(xié)只是單方面處罰張力,，引發(fā)了是在搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑,。

亞泰方面自然感到委屈，相關(guān)人士表示,，中國足協(xié)的處罰是否存在傾向性?申花憑借“地緣優(yōu)勢”獲利,，再加上登巴巴是知名球員，有很大的國際影響力,，張力則被戴上“惡人”的帽子,，中國足協(xié)是不是迫于輿論壓力做出“不公正”的處罰。

罰單已出,，結(jié)果不能更改,，兩隊(duì)球迷以及媒體之間的口水戰(zhàn)會(huì)隨著時(shí)間的推移而淡化，但是中國足協(xié)需要從爭議中汲取經(jīng)驗(yàn),，今后的各種處罰決定要做到“以理服人”,。首先明確的是，種族歧視是足球比賽中的紅線,，任何球員都不能觸碰,，但凡觸及必須嚴(yán)懲不貸。其次,，中國足協(xié)也要與時(shí)俱進(jìn),，每個(gè)賽季結(jié)束后都要對《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》進(jìn)行補(bǔ)充完善。球場如戰(zhàn)場,，什么事情都有可能發(fā)生,，這就需要更加嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)的紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)事件給中超聯(lián)賽也敲響警鐘,，如今中超的品牌價(jià)值越來越大,，觀賞性和技術(shù)含量也應(yīng)該相應(yīng)提高,，作為球員應(yīng)該把心思放在比賽中，而不是戾氣叢生,。(記者孟祥祎)