法院經(jīng)審理后判決,，侯先生可繼續(xù)使用訴爭(zhēng)房屋，三年屆滿后將該房屋騰空,，并交還北京公租房中心,，期間，每月向北京公租房中心支付200元房屋使用費(fèi),，并駁回北京公租房中心的其他訴訟請(qǐng)求,。

法官說(shuō)法

法院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),，依法享有占有,、使用、收益和處分的權(quán)利,。

本案中,，北京公租房中心為訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，并委托某物業(yè)公司代為進(jìn)行物業(yè)管理，因此,，該物業(yè)公司與侯先生簽訂協(xié)議時(shí),，有權(quán)對(duì)訴爭(zhēng)房屋實(shí)施物業(yè)管理。侯先生先前在小區(qū)門口經(jīng)營(yíng)雜貨攤,、停放貨車及在貨車周邊放置雜物,，影響了小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生和整體形象，存在安全隱患,，物業(yè)公司與侯先生簽訂協(xié)議,，允許其經(jīng)營(yíng)使用訴爭(zhēng)房屋亦是完善物業(yè)管理職責(zé)之行為。

物業(yè)公司與侯先生簽訂的協(xié)議并未約定侯先生使用訴爭(zhēng)房屋的期限及費(fèi)用,，故北京公租房中心作為訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)隨時(shí)解除該協(xié)議,，但應(yīng)當(dāng)給予侯先生必要的準(zhǔn)備時(shí)間?？紤]到侯先生最初是在小區(qū)外擺攤,，并在居委會(huì)、城管部門,、派出所等多方協(xié)調(diào)下與某物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議,，且小商店系侯先生的主要收入來(lái)源，法院認(rèn)為,，應(yīng)酌情給予侯先生三年期限作為解除協(xié)議,、騰退訴爭(zhēng)房屋的準(zhǔn)備時(shí)間，期間,，依據(jù)公平原則,，侯先生每月支付繼續(xù)使用訴爭(zhēng)房屋的使用費(fèi)。

法官提示

現(xiàn)實(shí)生活中,，一些事情常因自身力所不及而“委托”他人代辦,，但是，一旦“委托”產(chǎn)生糾紛,，就需要厘清各方責(zé)任,。委托合同，是委托人和受托人之間約定由受托人處理委托人事務(wù)的合同,。簽訂委托合同時(shí),，雙方應(yīng)盡量約定清楚各自責(zé)任義務(wù)、時(shí)間,、方式,、地點(diǎn)以及合同解除條件、違約責(zé)任等條款,。

本版撰文 北京晨報(bào)記者 李傲