車禍反轉(zhuǎn) 林豐等人翻供稱事故發(fā)生時梁超是駕駛?cè)?/cite>

梁超兒子告訴記者,，車禍第二天晚上他到醫(yī)院探望林豐,，對方表示，中途確實換過,，但快到家時,，徐海稱自己對路段比較熟悉，再次換徐海來開,。2014年9月3日,，梁超兒子打電話給林豐詢問為什么改口，他表示有什么事來交警大隊問,。2014年9月2日,，林豐、魏嚴二人到公安局投案,。據(jù)車禍當事人徐海以及林豐家人證實,，他們是因為后來翻供前去自首的。2014年10月29日,，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局出具的行政處罰書,，林豐被拘留7日，罰款200元,，魏嚴被拘留9日,，罰款400元。2018年9月8日,，林豐母親告訴記者,，林豐外出打工，她不愿“揭開傷疤再聯(lián)系兒子”,。林豐母親介紹,，2014年出事時，林豐27歲,，原本要去徐海家新開的餐館做廚師，年紀小,，回來路上睡著了,，出事后受傷整個人是懵的，當時按照魏嚴的說法做了筆錄,。
　　林豐并不清楚究竟是誰開車,，因此自費花了6萬元醫(yī)藥費,，無法向梁超家或者徐海討要。對于翻供材料她表示不清楚情況,。2018年9月9日,，死者汪平妻子告訴記者，她去了車禍現(xiàn)場,，但她當時哭得頭暈,，不清楚誰是駕駛?cè)恕,！拔簢赖膬鹤幽翘焱砩细覂鹤诱f是徐海開車的,，后來又不承認了,?！蓖羝狡拮诱f，“因為這事兒他倆現(xiàn)在鬧掰了,?！倍簢廊缃褚焉砘挤伟┤辏淦拮颖硎舅呀?jīng)說不了話了,。魏嚴妻子表示,，她不清楚當年的情況，魏嚴受傷花費一萬多,，他們也沒有要賠償,，“那時候就想著保住命就不錯了?！蔽簢赖膬鹤颖硎臼虑檫^去多年,，沒有解釋當時的情況?！拔以卺t(yī)院昏迷了21天才醒,，根本不知道他們說了那些話?！毙旌Ｕf,。
　　病歷顯示，徐海當時肋骨骨折,、急性呼吸窘迫綜合征,、頭部受傷。2014年11月27日,，徐海被鑒定為八級傷殘,。2014年9月17日，徐海接受詢問時表示,，當時他的餐廳在裝修,，叫梁超等人過來幫忙搬運東西,。下午一起外出購物，返回途中換梁超開車后,，自己并沒有系安全帶,，不記得梁超是否系了安全帶。但9月3日,，關(guān)山消防隊一名消防員做筆錄時表示,，救援時發(fā)現(xiàn)副駕駛位置的人有系安全帶。重案組37號2018年9月7日采訪時,，徐海表示交警詢問時他在醫(yī)院,，意識比較模糊，根本記不清了,。此外,，徐海筆錄中表明午飯時并未有人喝酒，包括梁超在內(nèi),。林豐此前則稱,，除徐海外其他人都喝了酒。
　　對于現(xiàn)場救援情況,，關(guān)山消防中隊一位消防員在2014年9月2日接受東新交通隊詢問時做筆錄表示,，第一個人從副駕駛位置被抬出時還有生命跡象，第二個人從正駕駛位置被救出,，體重較重較胖,，“感覺已經(jīng)死了”。2014年9月3日,，這位消防員詢問筆錄顯示,，副駕駛位置的人有呻吟聲，拆除車門后,，將其抱出來,。正駕駛位置的人沒有系安全帶，為搶時間,，將其也從副駕駛車門這邊救出,。2014年11月26日，魏嚴兒子接受詢問時,，亦表示消防員從副駕駛車門抬出一個很胖的男人?，F(xiàn)場照片顯示，梁超體型較胖,。梁超家屬認為,，前述筆錄有很多矛盾之處，第二個人究竟從哪里救出,、副駕駛位置的人到底有沒有系安全帶都不清楚,。
　　2014年12月份，梁超家屬花了三萬元找關(guān)系拿到武漢市豹澥派出所現(xiàn)場救援錄像,，但是錄像從徐海被救出后中斷了半個小時,，梁超在車內(nèi)的位置和從哪里被救出部分缺失。派出所民警表示當時執(zhí)法記錄儀沒電了,。王云表示,，從視頻可以看出，東新交通隊在執(zhí)法中也有錄像和拍照,，但始終沒有提供給他們,。目前只有長江過江隧道處的監(jiān)控顯示當時駕車的是梁超，臨近事發(fā)地及出車禍時,，均沒有監(jiān)控視頻顯示當時誰在駕車,。2014年9月4日，東新交通隊委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所,，“通過傷情,、痕跡綜合鑒定確定，徐海,、梁超倆人誰是面包車駕駛?cè)?。?014年10月21日,，荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定意見書,，根據(jù)上次尸檢結(jié)果及案情資料，得出鑒定意見：梁超所受損傷符合交通事故中車內(nèi)損傷所致,，其系面包車駕駛員可能性大,。
　　司法鑒定所并沒有出具對徐海的傷情鑒定，鑒定人在之后接受調(diào)查時表示,，當時徐海傷愈失去鑒定意義,。上次尸檢結(jié)果顯示，梁超因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡,，面部,、右肩前見多處散在條片狀擦挫傷，王云猜測這正是因為梁超坐著副駕駛位置系安全帶受傷,。當時鑒定書中記錄,，“梁超乘坐小型客車發(fā)生交通事故，當場死亡,?！避嚨溦掌@示，車身副駕駛一側(cè)受損嚴重，另一名死者汪平就坐在副駕駛位置后面,。2014年12月29日,，湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書顯示，面包車頂蓋內(nèi)飾板血跡在傾覆狀態(tài)下駕駛員身體出血堆積形成,，副駕駛座墊血跡,，是正立狀態(tài)時，右前輪泄氣致車身前部左高右低,，血液從中左向右流淌后滴落于座墊形成,。
　　同日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具報告書顯示,，副駕駛室車門框內(nèi)側(cè)毛發(fā)是徐海的,，但副駕駛座墊上、副駕駛安全帶上,、方向盤上,、駕駛座玻璃內(nèi)側(cè)血跡取樣檢測結(jié)果是梁超的。也就是說,，車內(nèi)血跡基本上是梁超一個人所流,，車內(nèi)照片顯示，正駕駛座椅只有少量血滴,，大量血液在副駕駛位置,。梁超家屬不能接受駕駛?cè)松矸莘崔D(zhuǎn)，但這未能改變交通事故認定書的最終結(jié)論,。2014年10月29日,，武漢公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊出具道路交通事故認定書，梁超為駕駛?cè)?，負主要責任,，出租車司機負次要責任，徐海等人不負事故責任,。2014年11月6日,，梁家向武漢市交通管理局復核申請。交管局復核認為,，辦案單位認定事發(fā)時駕駛?cè)藶榱撼淖C據(jù)不充分,，責令東新交通隊重新調(diào)查。
　　撤銷原作出的道路交通事故認定書,。東新交通隊在重新調(diào)查時,，調(diào)出武漢市豹澥派出所錄的視頻證據(jù)。交通隊在情況匯報中表示,，錄像記錄面包車副駕駛位置上被卡傷者系徐海本人,，旁邊還有人向派出所民警說還有一人卡在正駕駛位置上,。但王云并不認可這一說法，“我們看的視頻好幾個沒有聲音,，沒有聽到有人說卡在正駕駛位置?，F(xiàn)場那么多民警，當時都把徐海當做駕駛?cè)??！钡缆方煌ò踩ǖ谄呤龡l規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗,、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗,、鑒定結(jié)論,，及時制作交通事故的認定書，作為處理交通事故的證據(jù),。王云和家人懷疑,，梁超火化后，關(guān)鍵證人翻供是徐海家人暗中操作,，他們不再相信之后所做的筆錄和司法鑒定,。
　　2014年12月30日，東新交通隊第三次召開事故證據(jù)公開會議記錄,，同上次結(jié)論一樣,，認定梁超為駕駛?cè)恕,！拔艺埖穆蓭煾艺f不簽人家也會這樣認定,，簽了也沒關(guān)系?！蓖踉圃跁h記錄上簽了字,，這基本上被視為她也認可了駕駛?cè)耸橇撼氖聦崱?014年12月31日，武漢市交管局召開了事故專家組討論會,。2015年1月6日,，東新交通隊重新作出事故認定，認定梁超為駕駛?cè)?，負主責?018年9月10日,，重案組37號聯(lián)系武漢市交管局，宣傳人員表示,，該給的資料都給了當事人,，案件已經(jīng)了結(jié)，當事人的訴訟也被法院駁回,，目前不接受采訪,。在魏嚴,、林豐翻供后,，王云就請了律師,。交通事故認定書下來后，律師建議打雇傭關(guān)系官司,?！奥蓭煹囊馑际?，反正我們是要賠償，無論梁超是不是駕駛?cè)?，徐海都應該賠償我們,。”王云說,。
　　但王云的公公和姑姑等人不同意,，他們認為，梁超是否是駕駛?cè)说氖聦嵅磺?，不能直接打雇傭關(guān)系,。一家人商量糾結(jié)了一個多月，王云想,，自己和家人都不大懂法,，還是聽律師的。2015年3月,，王云和公婆,、兒女共同起訴徐海，認為梁超與徐海之間成立個人勞動關(guān)系,，要求賠償90多萬元,。“我老公就是以拖貨為生的,，去給他干活難道不要錢嗎,？”王云說。而徐海表示,，梁超生前與他是朋友,，當天找他是幫忙，而下午去買貨則是一起去玩,，不存在雇傭關(guān)系,。2015年6月25日武漢市洪山區(qū)人民法院判決認為，梁超與徐海之間不存在個人之間的勞務(wù)關(guān)系,，公安機關(guān)查證,，梁超為車輛駕駛?cè)耍哂兄饕^錯,，徐海則并無過錯,。駁回梁超親屬的訴訟請求,。
　　梁超親屬上訴后，二審亦被駁回,。二審判決書顯示,，法院認定，事故當日上午,，梁超與徐海形成過幫工的勞務(wù)關(guān)系,，下午去購物無需幫工，認定事故時梁超與徐海之間不存在勞務(wù)關(guān)系,。而一審中,，法院采信行政機關(guān)的公文書證，認定梁超駕車造成交通事故的事實,，符合相關(guān)規(guī)定,。2016年4月29日，湖北省高級人民法院駁回王云等人的再審請求,。2015年3月，徐海起訴梁超家人,，同時起訴對方出租車司機及公司和保險公司,。2017年8月30日，一審判決梁超親屬賠償徐海經(jīng)濟損失30萬余元,，并返還徐海之前支付的2萬元,。梁超親屬上訴，二審駁回,，維持原判,。梁超家的代理律師透露，梁超家屬繼續(xù)申訴,，2018年8月21日,，武漢市中級人民法院正式受理，并進行調(diào)查,。
　　2018年9月7日,，徐海表示在梁家承認梁超是駕駛?cè)说幕A(chǔ)上，他愿意放棄30多萬的賠償金,?！拔译m然活了下來，但當時還不如死了算了,，現(xiàn)在他們家一直揪著不放,，我也沒辦法?！毙旌Ｕf,。隨后，死者汪平的家屬,、出租車司機均起訴梁超親屬,。汪平妻子劉和平表示，她在律師的建議下起訴梁超,、出租車司機,、保險公司、面包車主,，但法院只判了前三者賠付,，面包車主無責，目前只有保險公司賠付了9萬多元,。梁超親屬應賠償?shù)?7萬余元和出租車司機應賠償?shù)?0萬余元,，都未給付?！拔依瞎潜恍旌＝谐鋈兔Φ?，我肯定是找他賠錢，梁超人都死了,，怎么找,。”劉和平表示,，她內(nèi)心深處還是認為徐海是駕駛?cè)?，“他家有高人,，很有關(guān)系的,。”
　　在出租車司機起訴梁超親屬,、徐海、保險公司等的官司中,，梁超親屬被判賠13萬余元?！拔壹易嚨淖兂砷_車的,，現(xiàn)在要賠出去八十多萬?！蓖踉齐y以接受,。2016年7月，王云另請律師,，起訴保險公司,、出租車司機,、徐海等人，一審法院判決保險公司賠償15萬余元,，出租車司機賠償15萬余元（扣除之前給付的6萬元安葬費，剩9萬余元）,。2018年3月16日,，王云二審上訴被駁回，維持原判,。
　　2018年6月8日,，王云向湖北省高級人民法院申請再審，被駁回請求,。王云的代理律師,，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所葛環(huán)珍律師表示，當她介入案件時,，梁家對于交通事故人身損害賠償訴訟時效即將過期,。雇傭關(guān)系官司中，梁家申請再審時,，法院沒有開聽證會就駁回了,，因此沒有機會要求法院查明事實?！熬鸵驗楣蛡蜿P(guān)系的案子這么判了,，以后的判決中都認定梁超是駕駛?cè)?。”葛環(huán)珍介紹,，民事判決書中認定的事實部分可以在其他案件中作為證據(jù)使用,，因此之后的判決很難推翻梁超是駕駛?cè)说氖聦崱?/p>