早在2006年,貴州的米先生去昆明世博園游玩,當(dāng)他花100元買了一張門票準備入園時,卻發(fā)現(xiàn)有的游客只需花30元就能買到同樣的門票。米先生到售票處詢問得知,這是昆明世博園面向云南省居民推出的優(yōu)惠,。

米先生認為,昆明世博園作為全國知名的旅游景點,出臺這種規(guī)定,是嚴重歧視外地游客的行為,違反了價格法及其他相關(guān)法律法規(guī),構(gòu)成“價格歧視”,。他一怒之下便將云南世博集團公司及昆明世博園股份有限公司訴至昆明市盤龍區(qū)人民法院,請求判令兩家單位在國家級報刊上就此公開道歉,賠償其精神損失費1元,退賠多收門票70元。

兩家公司的代理律師用“荒唐”一詞來形容米先生的行為,并稱類似的做法在全國各大風(fēng)景名勝區(qū)比比皆是,。

資料顯示,像米先生這樣因遭遇“區(qū)別對待”將景區(qū)告上法庭的并非孤例,。2002年4月13日,四川大學(xué)法學(xué)院八名大一學(xué)生利用周末時間到峨眉山旅游,他們用學(xué)生證購買了8張40元的門票。旅途中,他們發(fā)現(xiàn)西南交通大學(xué)峨眉山分校的兩名女學(xué)生買的門票才10元,而且只要是峨眉山的人都只收10元,。

8名四川大學(xué)的同學(xué)有一種被歧視的感覺,他們認為同樣的風(fēng)景,不同地域的游客卻價格不一樣,這是對外地游客的歧視,是一種價格欺詐行為,。這既是對憲法賦予公民平等權(quán)的挑戰(zhàn),也違反《四川省游覽點門票價格管理辦法實施細則》的相關(guān)規(guī)定。隨后,四川大學(xué)法學(xué)院八名大一學(xué)生集體起訴峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會,。

同年11月15日,法院一審判決駁回原告訴請法院判令管委會行政行為違法的請求,。

據(jù)悉,此案還是第一次因門票問題起訴景區(qū),因而引起社會各界特別是眾多風(fēng)景名勝區(qū)的關(guān)注。

這樣的案例還有很多,但珠海夢幻水城的定價卻引發(fā)了本地人的強烈不滿,。同樣一張門票,同樣的消費項目,珠海以外的中山,、江門、廣州市民持身份證只需55元,本地人卻要120元,高出一倍多……商家稱,如此定價是為了吸引外地游客,。