早在2006年,貴州的米先生去昆明世博園游玩,當(dāng)他花100元買(mǎi)了一張門(mén)票準(zhǔn)備入園時(shí),卻發(fā)現(xiàn)有的游客只需花30元就能買(mǎi)到同樣的門(mén)票,。米先生到售票處詢(xún)問(wèn)得知,這是昆明世博園面向云南省居民推出的優(yōu)惠。

米先生認(rèn)為,昆明世博園作為全國(guó)知名的旅游景點(diǎn),出臺(tái)這種規(guī)定,是嚴(yán)重歧視外地游客的行為,違反了價(jià)格法及其他相關(guān)法律法規(guī),構(gòu)成“價(jià)格歧視”,。他一怒之下便將云南世博集團(tuán)公司及昆明世博園股份有限公司訴至昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院,請(qǐng)求判令兩家單位在國(guó)家級(jí)報(bào)刊上就此公開(kāi)道歉,賠償其精神損失費(fèi)1元,退賠多收門(mén)票70元,。

兩家公司的代理律師用“荒唐”一詞來(lái)形容米先生的行為,并稱(chēng)類(lèi)似的做法在全國(guó)各大風(fēng)景名勝區(qū)比比皆是。

資料顯示,像米先生這樣因遭遇“區(qū)別對(duì)待”將景區(qū)告上法庭的并非孤例,。2002年4月13日,四川大學(xué)法學(xué)院八名大一學(xué)生利用周末時(shí)間到峨眉山旅游,他們用學(xué)生證購(gòu)買(mǎi)了8張40元的門(mén)票,。旅途中,他們發(fā)現(xiàn)西南交通大學(xué)峨眉山分校的兩名女學(xué)生買(mǎi)的門(mén)票才10元,而且只要是峨眉山的人都只收10元。

8名四川大學(xué)的同學(xué)有一種被歧視的感覺(jué),他們認(rèn)為同樣的風(fēng)景,不同地域的游客卻價(jià)格不一樣,這是對(duì)外地游客的歧視,是一種價(jià)格欺詐行為,。這既是對(duì)憲法賦予公民平等權(quán)的挑戰(zhàn),也違反《四川省游覽點(diǎn)門(mén)票價(jià)格管理辦法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定,。隨后,四川大學(xué)法學(xué)院八名大一學(xué)生集體起訴峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)。

同年11月15日,法院一審判決駁回原告訴請(qǐng)法院判令管委會(huì)行政行為違法的請(qǐng)求,。

據(jù)悉,此案還是第一次因門(mén)票問(wèn)題起訴景區(qū),因而引起社會(huì)各界特別是眾多風(fēng)景名勝區(qū)的關(guān)注,。

這樣的案例還有很多,但珠海夢(mèng)幻水城的定價(jià)卻引發(fā)了本地人的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。同樣一張門(mén)票,同樣的消費(fèi)項(xiàng)目,珠海以外的中山,、江門(mén),、廣州市民持身份證只需55元,本地人卻要120元,高出一倍多……商家稱(chēng),如此定價(jià)是為了吸引外地游客。