原標題：單仁平：張小平與航天所,，雙方誰錯了,？

西安航天動力研究所張小平離職事件引起軒然大波，牽動了人們對國企用人機制以及人才流動的廣泛爭論,。我們認為,，這是一起個人正當利益與機構(gòu)法定權(quán)益、市場化用人機制與國企用人現(xiàn)實條件發(fā)生沖突的典型案例,。

最初那篇題為《離職能直接影響中國登月的人才,，只配待在國企底層》的公號文章，稱張小平在單位完全不受重視,，年薪只有12萬,，看來有些夸大之詞。西安航天動力研究所隨后披露的信息至少給人們提供了了解此事的另一個角度,。但不管怎么說,，如果張小平在民營空間技術(shù)公司得到一個年薪一百萬的職位,，他為此心動是正常的，他也有權(quán)利作出跳槽的選擇,。

另一方面,，研究所要求張小平履行脫密義務(wù)，這同樣于理于法也都有正當性,?？磥恚ヂ?lián)網(wǎng)輿論場在第一時間將張小平與研究所之間的糾紛簡單化了,。

由于很多人覺得人才在國企里比在民企更容易被埋沒,，也更容易被官僚主義機制平庸化，難以實現(xiàn)個人價值和追求,，這樣的一種普遍性不滿是張小平事件一下子燃爆的主要原因,。大家雖然不了解事件的細節(jié)，但都覺得這件事“很像是真的”,，因為它對應(yīng)了大家對國企的印象和想象,。

客觀說,，對于激勵并且留住張小平這樣的人才,，西安航天動力研究所的作為空間總體上是有限的。張小平掙多少錢,，該研究所只能在一定范圍內(nèi)調(diào)動,，不可能做突破性安排。航天是人才密集型領(lǐng)域,，那里有大量優(yōu)秀專家和工程師,，他們的收入都不高，與他們的貢獻不成比例,。他們堅守在自己的位置上,，有職業(yè)的信念和責(zé)任感，也有面對不公平時的無奈,。

通過張小平事件,，全社會最該反思的大概是國家對整個國企的用人機制安排。國企里優(yōu)秀的人才應(yīng)該能得到在人才市場上有競爭力的薪水,，他們的上升通道不應(yīng)被官本位帶偏或者堵塞,，他們還應(yīng)當?shù)玫皆谶@個社會上對應(yīng)著實際價值的榮譽感。

國企承擔(dān)著巨大的社會責(zé)任,，國企里對普通員工和退休人員是最人道的,。國企在維護社會公平方面所發(fā)揮的作用，是民營企業(yè)比不了的,。國企分擔(dān)了一部分政府的義務(wù),，它們通常要有在效率與公平之間保持平衡的考量,，而民企則能把主要精力放在效率上。

其實公眾對國企的要求也是多方面的,，大家既希望國企有同民企一樣的競爭力,，同時輿論對國企內(nèi)部的公平以及國企員工收入與全社會之間收入的公平，都有很強烈的要求,。加上國家的一些硬性規(guī)定,，現(xiàn)實情況下，國企是很難將更多資源用來突出關(guān)照少數(shù)優(yōu)秀人才的,，社會輿論應(yīng)當至少了解對國企的這些難處,，在國企人才外流的問題上，保持一種更加公允的態(tài)度,。

無論如何,，人才流動都是正常的，而且國企的用人劣勢問題應(yīng)當由國家來思考和調(diào)整,，不能要求個人來承擔(dān),。雖然我們應(yīng)當鼓勵在航天機構(gòu)等涉及國家重大利益國企里的擔(dān)綱人才們表現(xiàn)出奉獻精神，而且在很多那樣的機構(gòu)里,，那樣的精神的確在一定程度上不斷傳承,。然而在市場經(jīng)濟條件下，這已不能作為強制性要求,。

作為人才市場的底線性規(guī)則,，人才流動必須是自由的，與此同時,，它也應(yīng)該是規(guī)范化的,。在這個底線之上，國家和社會也應(yīng)當推崇職業(yè)精神和從業(yè)道德,，從社會創(chuàng)造條件讓所有個體人盡其才,，以及從工作者應(yīng)有的責(zé)任感兩個方向推動職場的積極向上，而不應(yīng)只重其一,。(作者是環(huán)球時報評論員)