□ 本報記者 張維

近日,由深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)裁決的一起案件,因為承認了國內(nèi)比特幣具有財產(chǎn)屬性,受法律保護,引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注,并被認為在一定程度上填補了現(xiàn)有司法判例的空白,具有相當重要的意義。

該裁決認為,雖然監(jiān)管部門禁止ICO活動和虛擬貨幣交易,提醒投資者應(yīng)該有效防范風險,但從未斷定個人比特幣交易屬于違法行為,。根據(jù)國內(nèi)法律法規(guī),比特幣不具有貨幣職能,但是這并不妨礙其屬于數(shù)字資產(chǎn),可作為交付對象,。

“這一案件首次對比特幣法律屬性以及比特幣交易合同的有效性作出認定,具有標桿意義?！睆V西民族大學華南區(qū)塊鏈大數(shù)據(jù)法治戰(zhàn)略研究院院長,、二級教授齊愛民日前在接受《法制日報》記者采訪時說。

齊愛民指出,自中本聰于2008年11月1日發(fā)表《比特幣:一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》以來,距今剛好十年,。在這十年中,比特幣價格迎來了前所未有的增長,同時帶動了以太坊等其他數(shù)字貨幣的產(chǎn)生,成為資本涌入的熱土,。與此同時,對于比特幣的監(jiān)管以及由此引發(fā)的法定數(shù)字貨幣發(fā)行問題,全球各國也并未形成一致看法。

中國于2017年出臺的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》(以下簡稱《公告》)否定了比特幣的貨幣屬性,并全面禁止了ICO活動,。在法律層面,民法總則第127條關(guān)于“數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的規(guī)定尚無進一步界定?！耙虼?比特幣法律屬性和交易合同的有效性有待明確,。”齊愛民說,。

合同是否違法

這是一起由股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的爭議,。與一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件所不同的是,它被劃入了新類型案件,因為爭議標的涉及BTC(比特幣)、BCH(比特幣現(xiàn)金)和BCD(比特幣鉆石)此類特殊類型的物,。