最嚴(yán)遛狗規(guī)定

原標(biāo)題：“最嚴(yán)遛狗令”只是看上去很嚴(yán)

云南文山市政府近日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文山市區(qū)犬類管理的通告》，被網(wǎng)友稱為“史上最嚴(yán)遛狗規(guī)定”,。通告規(guī)定,，攜犬出戶時(shí)，犬只必須使用束犬鏈,，犬鏈長(zhǎng)度不得超過1米,，并由成年人牽引；早上7點(diǎn)至晚上22點(diǎn)禁止遛犬,。

近年來,，惡狗傷人事件頻發(fā)，狗患引發(fā)的各種社會(huì)問題正逐漸凸顯,，社會(huì)上呼吁加強(qiáng)犬類管理的呼聲很高,。為規(guī)范養(yǎng)犬人的行為，近年來全國(guó)已有不少城市發(fā)出了關(guān)于加強(qiáng)養(yǎng)犬管理的通告,，對(duì)犬只品種,、出行要求、遛狗時(shí)間等都列出了具體規(guī)定及罰則,。此次云南文山出臺(tái)的養(yǎng)犬管理規(guī)定,，與其他地方出臺(tái)的養(yǎng)犬管理規(guī)定大同小異，之所以被稱為“最嚴(yán)遛狗令”,，主要在于文山的規(guī)定特別突出了“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”這一條,。

這條規(guī)定一出，立即引起了文山本地以及全國(guó)網(wǎng)友的熱議。結(jié)果完全可以想象得到,，無外乎不養(yǎng)狗的市民雙手贊成,，養(yǎng)狗的群眾強(qiáng)烈反對(duì)。正如一名持反對(duì)觀點(diǎn)的網(wǎng)友所言：“難道要我7點(diǎn)前早起遛狗,，下班回來后還要熬夜等著22點(diǎn)后遛狗嗎,？”客觀地看，7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗的規(guī)定的確很嚴(yán),，網(wǎng)友戲稱之為“史上最嚴(yán)”似乎也不為過,，但這種嚴(yán)格更多停留在紙面上，只是看上去很嚴(yán),，很難落實(shí)到實(shí)際中,。

首先，7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗,，就意味著大批市民要在晚上22點(diǎn)后集中外出遛狗,。而這一時(shí)段政府部門早已下班，誰(shuí)來監(jiān)管是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,。在監(jiān)管缺位的情況下,，一些人很可能無視遛狗令規(guī)定，不使用束犬鏈,，縱容狗狗隨地排便,、犬吠擾民，進(jìn)而衍生出一系列新問題,。

其次,，7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗，顯然違背了人們正常的作息規(guī)律,，也不利于狗的生長(zhǎng)發(fā)育,。出于對(duì)這一規(guī)定合理性的質(zhì)疑，部分犬主很可能用腳投票,，堅(jiān)持白天時(shí)間遛狗,，與有關(guān)部門玩起“貓鼠游戲”。由于時(shí)間和精力有限,，有關(guān)部門監(jiān)管起來難免捉襟見肘,，疲于奔命。在違規(guī)遛狗行為得不到制止的情況下,，勢(shì)必產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”,，帶動(dòng)更多人逾越規(guī)定。

此外,，更重要的是，“最嚴(yán)遛狗令”只是色厲內(nèi)荏，沒有也不可能有相應(yīng)的處罰措施,。文山市政府的通告,，在規(guī)定早上7點(diǎn)至晚上22點(diǎn)禁止遛犬的同時(shí)，只是籠統(tǒng)地提到“違反上述規(guī)定的,，由有關(guān)主管部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”,。事實(shí)上，目前沒有哪一部現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于遛狗做出禁止性規(guī)定和處罰措施,，也就是說所謂“依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”只是具有提醒和警示的作用,，很難真正落到實(shí)處。最初,，一些市民或許會(huì)有所忌憚,，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)“最嚴(yán)遛狗令”只是“紙老虎”，從而置若罔聞,，熟視無睹,。

一直以來，不養(yǎng)狗的居民和“鏟屎官們”矛盾不斷,。正所謂立場(chǎng)決定觀點(diǎn),，愛狗人士強(qiáng)調(diào)養(yǎng)狗的自由和權(quán)利，不喜歡狗的人們則大談狗對(duì)環(huán)境的破壞,，對(duì)安全的威脅,。從某種意義上講，交織在犬只身上的愛與恨是一對(duì)無法調(diào)和的矛盾,，政府出臺(tái)養(yǎng)犬管理規(guī)定,，應(yīng)該是盡可能兼顧各方訴求，尋求利益最佳契合點(diǎn),?！白顕?yán)遛狗令”的天平顯然是偏向了不養(yǎng)狗群體一方，造成了對(duì)于養(yǎng)狗群體的苛責(zé),，如此有失公允的規(guī)定自然難以讓人心悅誠(chéng)服,，也就難以避免淪為一紙空文。

誠(chéng)如專家所說,，督促養(yǎng)狗人承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任,，事關(guān)一個(gè)城市的文明形象，涉及市民的切身利益,。但責(zé)任和權(quán)利是對(duì)等的,，在要求養(yǎng)狗人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)保障其文明遛犬的權(quán)利,。只有這樣,，才能贏得廣大愛狗人士對(duì)于犬只管理的理解和配合,，既對(duì)狗狗負(fù)責(zé)，也對(duì)自己和他人負(fù)責(zé),。

相關(guān)報(bào)道:

• 女子遛狗拒清狗糞 環(huán)衛(wèi)工提醒遭其毆打拽頭發(fā)拖行

• 大學(xué)副教授遛狗與2女生起沖突毆打?qū)Ψ?被行拘5日

• 男子開寶馬“花式遛狗” 引起交警注意被罰款

• 村子貼"禁遛狗" 打死一只獎(jiǎng)勵(lì)300元 村長(zhǎng):考慮不周

• 男子遛狗不牽繩嚇哭4歲女童：咬了打狂犬疫苗就行