>>馬上就評

不能因“狗命”被終結就給此事畫上句號

楊鵬

根據侵權責任法,，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔或者減輕責任,。所以，每每在狗傷人之后,，都免不了要追問狗的歸屬,。毋庸置疑，這牽涉到惡犬傷人責任的認定,。

綜合現(xiàn)有的信息看,，盡管老人家屬堅稱四只惡犬系工地圈養(yǎng)，但工地以及派出所的初步調查結論,，卻都指向了“流浪狗”,。于是，工地躲躲閃閃,，家屬陷入維權舉步維艱的困境之中,。

但對于相關部門來說，這起惡狗傷人的事件,，不能因為四條“狗命”被終結而畫上句號,。

確實，每一起狗患的背后,，都站著不合格的狗主人,。城市狗患，本質上是人禍,。要管狗,，先管人。流浪狗也是城市生態(tài)系統(tǒng)中的一個組成部分,，每有惡性案件發(fā)生,，追責遺棄狗主人的聲音都會再次出現(xiàn)。但流浪狗,，往往很難找到不負責任的狗主人,，遑論追責。

但話又說回來,，治理狗患,，流浪狗管理這個難題必須破解。這個問題如果不解決,，不難想象,，有主狗在傷人后,，有些狗主人為逃避責任也可能硬說是流浪狗。所以,，流浪狗頻頻傷人之后,，還是應該想辦法強化對養(yǎng)狗者的硬約束，最大限度避免狗流浪成為公共安全隱患,。