王君祥:其實(shí),引渡合作作為一種國家間司法合作,在實(shí)施層面還會受到很多因素的制約,比如兩國間法律制度,、法律文化的差異和沖突等。

記者:就本案來說,中國要成功將張某引渡回國,需要考量哪些因素?

王君祥:根據(jù)中泰引渡條約第4條的規(guī)定:“根據(jù)被請求方法律,該方對引渡請求所涉及的犯罪具有管轄權(quán),并應(yīng)對被請求引渡人提起訴訟的,可以拒絕引渡,?！比绻﹪矫嬲J(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)對嫌疑人張某提起訴訟,且更為合適的話,泰國是可以拒絕中方引渡請求的,。 從案件實(shí)際情況看,殺妻騙保犯罪行為發(fā)生在泰國,泰國警方依據(jù)屬地管轄權(quán)已經(jīng)立案,、調(diào)查取證,且已將犯罪嫌疑人羈押,。泰國在決定是否引渡時肯定會審慎考慮上述因素的,一旦泰國警方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對張某提起訴訟,那么他們是可以拒絕中方提出的引渡請求,。

另一個因素是中國警方提出引渡請求的罪名問題。目前中方是以涉嫌詐騙進(jìn)行立案的,而泰國警方是以謀殺罪名拘捕的張某,。如果用涉嫌詐騙罪名提出引渡請求,由于這兩個犯罪在泰國的量刑差異巨大,這也會是影響泰國作出是否引渡決定的重要考慮因素,。

記者:如果中方以故意殺人罪提出引渡請求,結(jié)果是否會有所不同?

王君祥:如果以故意殺人罪提出引渡請求,鑒于我國對故意殺人罪最高量刑為死刑,則會面臨一個死刑不引渡如何處理的問題。雖然中泰引渡條約中沒有就死刑不引渡問題作出規(guī)定,但是,作為引渡的一般國際原則,死刑不引渡是剛性的,除非請求國作出不適用死刑的承諾,。一旦中國作出承諾,張某回國受審就不會被判處死刑,那么不會滿足被害人家屬希望嫌疑人以死償命的愿望,。

記者:在中泰兩國都擁有管轄權(quán)的情況下,如何解決管轄權(quán)沖突問題?

王君祥:在兩國都主張本案管轄權(quán)時,就存在管轄權(quán)沖突的問題。管轄權(quán)沖突解決首要原則就是雙方協(xié)商,一般本著犯罪行為地,、嫌疑人實(shí)際控制方,、法益受到侵害嚴(yán)重等順序考慮,從而本著最為便利管轄的原則來處理。從這一點(diǎn)看,中國要想成功引渡張某,仍需與泰國方面進(jìn)行協(xié)商,。