庭審現(xiàn)場：妻子欲“一個(gè)人扛”

昨天庭審時(shí)，宋某,、姜某均推翻之前在偵查階段做出的供述,，稱姜某只是負(fù)責(zé)租借了工傷證，并只在被抓獲當(dāng)天參與了開具藥品行為,，給其他人的錢是宋某通過姜某的手機(jī)操作的,，不是姜某轉(zhuǎn)的，姜某應(yīng)當(dāng)屬于從犯,。

當(dāng)法官就此提問“作為女性,，如何一個(gè)人成功冒用男性醫(yī)保卡”時(shí),，宋某回答：“之前不查能開出來,。”

宋某和姜某辯護(hù)人還分別提出宋某構(gòu)成自首,、姜某構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見,。此外，出借醫(yī)?？ǖ乃拿副桓嫒司谕デ巴死U了獲得的違法所得,。

法院審理后認(rèn)為，宋某,、姜某以非法占有為目的,，詐騙公共財(cái)物，數(shù)額巨大,，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,，故判處二人有期徒刑6年,、罰金10萬元，并責(zé)令二人共同退賠涉案金額44萬余元,。同時(shí)考慮到四名出借人的行為雖然已構(gòu)成詐騙罪,，但均具有自首情節(jié)，屬于從犯,，并退繳了違法所得,，故分別判處孫某等4人有期徒刑1年，緩刑1年,，罰金1萬元,。

法官釋法：本市近年來最大宗醫(yī)療騙保案

主審法官表示，冒用他人醫(yī)?？_取醫(yī)保,、社保基金類案件在司法實(shí)踐中并不常見,，但從作案手法上看本案卻不是首次出現(xiàn),，但從涉案數(shù)額、罪犯人數(shù),、作案次數(shù)上來看,，本案是本市近年來最大規(guī)模醫(yī)療騙保類案件。

本案證據(jù)相對充分,，六名被告人到案后均做過有罪供述,，轉(zhuǎn)賬記錄、開藥信息,、處方箋等也能夠佐證犯罪事實(shí),；雖然兩名主犯對部分事實(shí)當(dāng)庭翻供，但考慮到兩人的夫妻關(guān)系和證據(jù)間關(guān)聯(lián)性,，可采信度極低,，并不影響本案定罪量刑,。

雖然兩名主犯有坦白情節(jié),，不過考慮到本案作案時(shí)間長、次數(shù)多,、社會(huì)影響惡劣,，法庭在量刑時(shí)還是對兩位主犯適度體現(xiàn)了從嚴(yán)量刑，而對四位從犯則考慮到主觀惡性相對較輕,，小懲大誡,，選擇適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,。