原標(biāo)題：“常州毒地案”二審宣判：污染企業(yè)向公眾賠禮道歉并承擔(dān)費(fèi)用

央廣網(wǎng)南京12月27日消息（記者楊守華）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,，引起社會(huì)廣泛關(guān)注的江蘇“常州毒地案”二審今天上午在江蘇省高級(jí)人民法院宣判,。

“判決如下：一，撤銷(xiāo)江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2016)蘇04民初214號(hào)民事判決,。二,，江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司,、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司在本判決生效后15日內(nèi),，在國(guó)家級(jí)媒體就其污染行為向社會(huì)公眾賠禮道歉。三,，江蘇常隆化工有限公司,、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起,，10日內(nèi)共同向北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所支付本案律師費(fèi),、差旅費(fèi)23萬(wàn)元，向中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)支付本案律師費(fèi),、差旅費(fèi)23萬(wàn)元,。四,，駁回北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的其它訴訟請(qǐng)求,。一審案件受理費(fèi)100元,，二審案件受理費(fèi)100元由江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司,、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決,，現(xiàn)在閉庭,。”

隨著法槌落下,，在上訴方北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所,、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)缺席的情況下，引起社會(huì)廣泛關(guān)注的江蘇“常州毒地案”今天（27日）在江蘇省高院終審判決,。

2015年12月,，常州市外國(guó)語(yǔ)學(xué)校幾百名學(xué)生體檢查出皮炎、濕疹,、支氣管炎,、血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等癥狀,，學(xué)校附近曾經(jīng)先后被三家化工企業(yè)占用的被污染土地成為被懷疑對(duì)象,。2016年4月，北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所,、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)對(duì)造成污染的三家化工企業(yè)江蘇常隆化工,、常州市常宇化工、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司提起公益訴訟,，要求三家公司承擔(dān)污染土壤和地下水的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3.7億元,，向公眾賠禮道歉，承擔(dān)原告因訴訟支出的相關(guān)費(fèi)用,。去年1月,，常州市中級(jí)法院受理后，一審判決兩家原告環(huán)保組織敗訴,，并承擔(dān)近190萬(wàn)元的案件受理費(fèi),。兩家環(huán)保組織于2017年初在江蘇省高院提起上訴，要求駁回一審法院的判決結(jié)果,，2018年12月19日,，江蘇省高院開(kāi)庭審理了這起案件。

江蘇省高院通過(guò)質(zhì)證,、庭審認(rèn)為,，兩家公益組織與三家化工企業(yè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：一,、被上訴企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任；二,、在政府已經(jīng)組織實(shí)施環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)的情況下,，被上訴企業(yè)是否需要承擔(dān)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)費(fèi)用；三,、被上訴企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)賠禮道歉,。

法院經(jīng)過(guò)走訪和審理認(rèn)為，三家化工企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任,，但駁回了公益組織提起的三家公司應(yīng)承擔(dān)的3.7億元修復(fù)費(fèi)用的請(qǐng)求,。審判長(zhǎng)陳迎在法庭上介紹：“新北區(qū)政府已經(jīng)有效組織實(shí)施案涉地塊污染風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù),，目前沒(méi)有判令三被上訴人組織實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控,、修復(fù)的必要性。本案尚不具備判決被上訴人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的條件,?！?/p>

在宣判之后的新聞發(fā)布會(huì)上，審判長(zhǎng)陳迎對(duì)于沒(méi)有判三家企業(yè)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用做了詳細(xì)闡述,。他指出,，之所以現(xiàn)在沒(méi)有判三家企業(yè)具體負(fù)擔(dān)多少錢(qián)，因?yàn)椴恢勒麄€(gè)新北區(qū)政府組織實(shí)施的修復(fù)工程結(jié)束后,，后續(xù)還要不要修,，以及整個(gè)的治理還需要多少錢(qián)，無(wú)法計(jì)算?，F(xiàn)在的技術(shù)能力或者現(xiàn)有掌握的信息,、證據(jù)沒(méi)有辦法作出裁判。

對(duì)于三家化工企業(yè)認(rèn)為的公益訴訟時(shí)效已過(guò)的問(wèn)題,，審判長(zhǎng)陳迎特別強(qiáng)調(diào)：“只要污染還在,，訴訟時(shí)效就一直屬于持續(xù)狀態(tài)，不受環(huán)境保護(hù)法所規(guī)定的三年的訴訟時(shí)效的限制,?！睂徟虚L(zhǎng)陳迎同時(shí)介紹，由于土地污染具有特殊性,，如果案件涉及的污染土地修復(fù)仍存在問(wèn)題,，符合條件的社會(huì)組織還可以另行提起公益訴訟。

三家化工企業(yè)對(duì)最終判決結(jié)果沒(méi)有表示異議,。