原標(biāo)題：西安開(kāi)發(fā)商“自訴案”二審改判法院認(rèn)定當(dāng)事企業(yè)違背誠(chéng)信

新華社西安12月29日電（記者陳晨）開(kāi)發(fā)商通過(guò)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同將商品房售出,，后因房?jī)r(jià)上漲覺(jué)得“自己虧了”,，便以項(xiàng)目沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證為由提起訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)與購(gòu)房者簽訂的認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效,。12月29日，西安市中級(jí)人民法院對(duì)這一輿論廣泛關(guān)注的開(kāi)發(fā)商“自訴案”作出終審判決,，撤銷(xiāo)西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院一審判決,，駁回當(dāng)事企業(yè)確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

記者了解到,，西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)聞天公司）2011年4月15日取得“紫杉莊園”項(xiàng)目的土地使用權(quán)證,，該項(xiàng)目于2016年5月動(dòng)工建設(shè)。2016年4月25日,，聞天公司與購(gòu)房者李琛茹簽訂了認(rèn)購(gòu)合同,，李琛茹依約支付了全部房款。2018年2月12日,，聞天公司以案涉房屋未取得商品房預(yù)售許可證為由,，將李琛茹起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效,。

2018年6月14日，西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院一審宣判,，判決雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效,。宣判后，李琛茹不服提出上訴,，西安市中級(jí)人民法院依法立案受理,，組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。

西安中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方合同的名稱(chēng)雖為“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同”,，但合同對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人名稱(chēng),、商品房基本情況、商品房?jī)r(jià)款,、付款方式,、付款時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，已經(jīng)具備了商品房預(yù)售合同的主要條款,。聞天公司與李琛茹在訴訟中也均認(rèn)可簽訂商品房預(yù)售合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且在合同簽訂當(dāng)日，李琛茹即支付了房屋總價(jià)款1204000元,。

西安中院認(rèn)為,，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋?zhuān)p方之間形成了商品房預(yù)售合同法律關(guān)系。聞天公司在自身合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)情形下,，非但不積極履行應(yīng)盡的合同義務(wù),，面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格大幅上漲，反而主張合同無(wú)效的做法,，違背誠(chéng)實(shí)信用原則,。聞天公司簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證，雖然違反了有關(guān)“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明”的規(guī)定,，但是并不必然導(dǎo)致其簽訂購(gòu)房合同的民事法律行為無(wú)效,。

西安中院副院長(zhǎng)杜豫蘇在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，聞天公司對(duì)房屋預(yù)售需符合的條件應(yīng)當(dāng)是清楚的,，對(duì)自身不辦理商品房預(yù)售許可證即預(yù)售商品房行為的違法性應(yīng)當(dāng)是明知的,。聞天公司以自身原因造成的違法事實(shí)為由提起本案訴訟，真正目的在于獲取超出合同預(yù)期的更大利益,，其行為顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖,。為彰顯司法公正，人民法院對(duì)此種行為不應(yīng)予以支持,。