戳穿“陰陽合同”

宜城市紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查人員邀請有關(guān)部門對合同確定的土地面積和地類進行現(xiàn)場勘驗,。（資料圖片）

“作為一名村黨支部帶頭人，本應(yīng)時時刻刻為人民群眾辦實事,、謀福利,，可我反而成了侵害集體資源的蛀蟲！”2018年底，湖北省宜城市流水鎮(zhèn)黃崗村原黨支部書記陳澤獻在留置場所內(nèi)接到宜城市紀(jì)委給予的開除黨籍處分決定書時,，悔恨不已,，羞愧難當(dāng)。

當(dāng)年5月,，湖北省宜城市紀(jì)委監(jiān)委查找涉及環(huán)境污染“保護傘”問題線索時陸續(xù)接到多名群眾舉報,，直指流水鎮(zhèn)黃崗村原黨支部書記陳澤獻編造虛假合同蠶食村民及村集體利益的情況。舉報人稱,，陳澤獻在參與礦石開采虧本之后,，利用擔(dān)任村黨支部書記的便利炮制虛假承包合同，非法獲利,。

經(jīng)查實,，2007年12月，村民桂某,、劉某找到陳澤獻,，要求承包荒蕪多時的青石嶺石場用于開采石灰石?！澳軌蛟黾哟寮w收入是件大好事,！”陳澤獻馬上召集時任村委會主任的黃某及村民代表對青石嶺進行踏勘和現(xiàn)場估價，大家一致同意以4萬元發(fā)包20年,。隨后,，村委會主任黃某作為甲方與乙方承包人桂某、劉某簽訂承包合同,。

2011年2月,，桂某、劉某主動邀請陳澤獻入伙,，共同出資辦理采礦許可證,，費用3人平均分擔(dān)、利益均沾,。見有利可圖,，陳澤獻欣然同意。但是從2011年開始,，石灰石市場價格低迷,，加之經(jīng)營不善,，石場連年虧損,，3人都盤算著把這塊“燙手山芋”轉(zhuǎn)讓給別人。

“關(guān)某有意購買石場,，我跟他說咱們的石場植被面積比較大,、開采價值高，但他想看我們當(dāng)初簽訂的合同。我們就重新寫一份合同,，把承包范圍的四至邊界寫大一點,，即使這回他不買，將來我們也好賣給別人,！”2013年3月,，桂某告訴陳澤獻。

“咋重新寫,？”急于撈回投資成本的陳澤獻犯難,。桂某說：“在原來基礎(chǔ)上向東、向西延伸,。東面擴大到朱家垱水庫邊,，西面擴大到肖家旱地、黃家櫟樹林……”

“這樣寫咋行,？把合同的四至邊界改了,，將來出問題咋辦？”陳澤獻有點心虛,。桂某拍著胸脯表示：“我是石場的法人,，出問題我負(fù)責(zé)！”

聽到桂某這么說,，陳澤獻心里有了底氣,。他對那塊地界太熟悉不過了，土層薄,、土質(zhì)貧瘠,，除了4戶農(nóng)民承包了部分能夠耕種的地塊以外，其余大部分都是長期無人打理的荒蕪地段,，土地使用權(quán)歸村集體所有,，而且知曉原始承包合同四至邊界的群眾很少。

在僥幸心理的驅(qū)使之下,，陳澤獻決定鋌而走險,。他動筆起草了虛假的承包合同并拿到街上打印。為了掩人耳目,，陳澤獻事先從村農(nóng)經(jīng)站長那里要來村委會公章揣在兜里,，等合同一打印完畢，他就急忙蓋上了村委會公章,，而后悄無聲息地將公章還回村里,。

在合同的結(jié)尾，陳澤獻冒名簽上了“甲方黃某”和“乙方劉某”的名字,，再讓桂某也簽了名,。他把炮制的這份承包合同交給桂某,，讓桂某與關(guān)某接洽轉(zhuǎn)包事宜。

當(dāng)關(guān)某提出要查看四至邊界時,，陳澤獻熱情地引導(dǎo)他走了一圈,。在這片范圍內(nèi)，西邊有石灰石,、東邊有鋁礬土,，還有大量樹木植被，關(guān)某以為撿了“漏”就于2013年6月與三人簽訂了轉(zhuǎn)讓合同,。事后,，關(guān)某先后支付給三人220萬元，其中,，陳澤獻分得64萬元,。

2018年，宜城市全面開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點工作,，各村開始對集體資產(chǎn),、資源進行清查登記。5月的一天,，關(guān)某拿著“承包合同”及轉(zhuǎn)讓合同讓現(xiàn)任村農(nóng)經(jīng)站長徐某登記資產(chǎn),。看到“甲方黃某”的簽名字跡,，徐某感覺蹊蹺：“老黃的筆跡我認(rèn)得,，這好像不是他的字兒！”

恰在此時,，宜城市紀(jì)委監(jiān)委正對陳澤獻涉嫌違紀(jì)違法問題進行初核,，這個蹊蹺的情況引起調(diào)查人員注意。據(jù)徐某回憶,，最初簽訂青石嶺石場承包合同時為一式三份,，分別由黃崗村委會、流水鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站和桂某保管,。調(diào)查人員追查發(fā)現(xiàn),，僅鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站尚有一份原始承包合同，其余兩份都無緣無故消失了,。

為查清事實,，宜城市紀(jì)委監(jiān)委組織林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊對兩份合同確定的土地面積和地類進行現(xiàn)場勘驗檢查?？彬灲Y(jié)果表明,，第一份合同實際土地使用權(quán)面積為133.9畝，第二份合同實際土地使用權(quán)面積為479.6畝,。

至此,，陳澤獻涉嫌倒賣土地使用權(quán)職務(wù)違法問題被查實。宜城市監(jiān)委立即對陳澤獻采取留置措施,。

據(jù)了解,，此案在黃崗村引起強烈震動，經(jīng)過宣傳教育,，該村黨員群眾自發(fā)上報了私自侵占的集體土地4000多畝,，補交承包款40多萬元。（韓思軍 李成雄）