原標(biāo)題：熱播劇中出現(xiàn)真實(shí)手機(jī)號(hào)碼

機(jī)主起訴獲賠3萬精神損害撫慰金

因熱播劇中出現(xiàn)了自己的手機(jī)號(hào)碼,，手機(jī)被大量網(wǎng)友打爆,，騷擾電話,、微信不斷,，張某將電視劇出品方以及網(wǎng)絡(luò)播出平臺(tái)起訴至法院，要求兩公司停止侵權(quán),、消除影響,、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金20萬元及維權(quán)合理開支1.052萬元。日前,，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案,，判決電視劇出品方新麗公司賠償張某共3.5萬元。  

原告張某訴稱,，《愛情進(jìn)化論》系由新麗公司出品,。愛奇藝公司在播放《愛情進(jìn)化論》第17集第32分鐘時(shí)，演員對(duì)話中說出的劇中人物“丁宇揚(yáng)”的電話號(hào)碼實(shí)際由原告所有并持續(xù)使用,。由于該劇第17集的預(yù)告和熱播,，原告的手機(jī)被打爆，成千上萬條的電話,、短信,、微信好友申請(qǐng)?jiān)丛床粩嗟赜縼恚o原告的工作和生活帶來極大不便,，嚴(yán)重影響到原告的精神狀態(tài),。原告認(rèn)為，新麗公司作為該劇的出品方,，未經(jīng)核實(shí),，直接在劇中公開原告的私人電話號(hào)碼，侵犯了原告的隱私權(quán),；愛奇藝公司作為該劇網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái),，對(duì)該劇的侵權(quán)行為也存在過錯(cuò)。  

被告新麗公司辯稱,，涉案電視劇于2017年8月開機(jī),，2017年11月關(guān)機(jī),。劇組人員到聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳購買了涉案手機(jī)號(hào)，購買涉案手機(jī)號(hào)時(shí)該手機(jī)號(hào)是合法有效的手機(jī)號(hào),，并非新麗公司杜撰,，不存在主觀過錯(cuò)；拍攝涉案電視劇時(shí)購買的手機(jī)號(hào)于電視劇拍攝完畢后便停用,，不清楚后續(xù)處置情況,，故新麗公司不構(gòu)成法律規(guī)定的隱私權(quán)侵權(quán)。同時(shí),，原告證據(jù)中涉及的騷擾電話、微信等行為均為觀眾個(gè)人行為,，與新麗公司無關(guān),。原告在接到騷擾短信、電話后,，可以通過不使用涉案手機(jī)號(hào)來停止擴(kuò)大損失,，原告主張的精神損失費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失缺乏證據(jù)支持。  

被告愛奇藝公司辯稱,，“愛奇藝”是一個(gè)視頻播放平臺(tái),，通過合法授權(quán)獲得了涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在網(wǎng)站上使用的過程中,，對(duì)其中的內(nèi)容是否可能會(huì)侵犯原告利益沒有審核義務(wù),，因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；愛奇藝公司在接到訴狀之后進(jìn)行了排查處理,，發(fā)現(xiàn)原告所述的披露手機(jī)號(hào)碼的涉案畫面已不存在,。  

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中張某當(dāng)庭展示聯(lián)通手機(jī)營(yíng)業(yè)廳APP中涉案電話號(hào)碼的基礎(chǔ)信息顯示,，該電話號(hào)碼入網(wǎng)時(shí)間為2012年12月25日,，用戶姓名為張某，身份證件號(hào)碼與原告張某一致,，結(jié)合其他在案證據(jù),，可以認(rèn)定涉案號(hào)碼確系張某本人所有，并于2012年12月25日起持續(xù)使用至今,。新麗公司主張涉案電話號(hào)碼是2017年拍攝期間由劇組工作人員購買并使用,，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，法院對(duì)此不予采信,。  

2018年8月,，由新麗公司出品的電視劇《愛情進(jìn)化論》在愛奇藝平臺(tái)播出第17集時(shí)披露了張某的電話號(hào)碼。結(jié)合本案有關(guān)證據(jù),，可認(rèn)定上述行為致使張某在該劇集播出以后,，收到大量電話、短信、微信好友申請(qǐng)騷擾,，對(duì)其日常生活和工作造成較大負(fù)面影響,。法院認(rèn)為，在影視劇制作中,，若非不可替代之必要,，應(yīng)對(duì)涉及手機(jī)號(hào)碼等特定信息畫面予以技術(shù)處理，不得完整呈現(xiàn),，以避免侵?jǐn)_公民的私人生活安寧,。本案中，新麗公司未經(jīng)核實(shí)且未經(jīng)張某本人允許,，通過涉案電視劇將張某手機(jī)號(hào)碼向公眾披露,。考慮涉案電視劇的影響力,，該種未經(jīng)允許公開披露張某個(gè)人信息的行為,，勢(shì)必侵?jǐn)_了張某的私人生活安寧。即便新麗公司對(duì)此不存在主觀惡意,，其放任行為至少彰顯出一定的主觀過失,。同時(shí)，亦不能因此否認(rèn)新麗公司因此給當(dāng)事主體造成的生活困擾和精神損害,。綜合上述情況,，法院認(rèn)為，新麗公司未盡審慎注意義務(wù)在涉案電視劇中披露張某手機(jī)號(hào)碼,，構(gòu)成對(duì)張某個(gè)人隱私權(quán)的侵害,。  

新麗公司侵害了張某的隱私權(quán)，張某有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定,，要求新麗公司停止侵害,、消除影響、賠禮道歉,、賠償精神損害撫慰金,。關(guān)于賠償精神損害撫慰金的數(shù)額問題，法院綜合考慮新麗公司的主觀過錯(cuò),、侵權(quán)情節(jié),、影響范圍等因素，結(jié)合張某提交的證據(jù)確定賠償精神損失的具體數(shù)額為3萬元,。關(guān)于合理開支一項(xiàng),，法院綜合其必要性及合理性，依法判令支付律師費(fèi)0.5萬元,。  

愛奇藝公司作為該劇的網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方,，在收到起訴材料后對(duì)相關(guān)劇集進(jìn)行排查并確認(rèn)涉案畫面已被刪除,，履行了相關(guān)義務(wù)。愛奇藝公司對(duì)于愛奇藝網(wǎng)站播放的具體內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)不具有事先審核的法定義務(wù),，因此,，對(duì)于張某要求愛奇藝公司與新麗公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，法院不予支持,。  

■法官說法■  

隱私權(quán)是指自然人所享有的私人生活安寧和個(gè)人信息依法受到保護(hù),，不受他人非法侵?jǐn)_、知悉,、搜集和公開的權(quán)利,；是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息,、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán),，權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權(quán),。  

手機(jī)號(hào)碼系公民在通信活動(dòng)中的身份識(shí)別數(shù)字代碼。同時(shí),，在“手機(jī)實(shí)名制”政策下,，手機(jī)號(hào)碼與公民的特定自然人身份相關(guān)聯(lián)，被大量使用于銀行卡辦理,、網(wǎng)絡(luò)授信等信用活動(dòng),。一般而言，手機(jī)號(hào)碼雖在機(jī)主特定使用范圍內(nèi)具有公開性,，但并非向不特定范圍非設(shè)限公開,，應(yīng)屬個(gè)人隱私范疇內(nèi)個(gè)人信息，依法受到隱私權(quán)保護(hù),。