法院審理認為,，從監(jiān)控視頻與被告的詢問筆錄里，沒有證據(jù)證實被告李浩等5人與張成之間有接觸或見面,。李浩等人踢門行為不一定使張成的生命受到威脅。

而且，張成墜樓行為是自主選擇的結(jié)果,。1212房間處于酒店的十二樓,，酒店房間里，除了通向走廊的房門外,，只有飄窗上的一個窗戶可以向外打開，張成作為完全行為能力人,，應(yīng)當知道十二樓與地面的高度,。

張成與王娟深夜在酒店房間的行為是不道德、不正當?shù)男袨?，是受到道德譴責的行為,，被人發(fā)現(xiàn)后要承擔受到社會譴責的風(fēng)險，這種風(fēng)險從王娟,、張成進入房間時已經(jīng)存在,，并不是因為被告踢門的行為而產(chǎn)生,。

張成在室外留下痕跡的地方，是在飄窗外東側(cè)存放空調(diào)的空調(diào)架的玻璃上,，可以說明張成已經(jīng)離開1212房間,。被告踢開門進入后，沒有證據(jù)證實與張成有接觸,。張成推開窗戶,，從窗戶離開房間的行為，沒有受到外力脅迫,，是張成的自主行為,。

此外，王娟開房的行為,，不能對張成的生命引起傷害和威脅,，進入房間是張成自愿的行為。

綜上,，張成的死亡與被告李浩等人之間沒有法律上的因果關(guān)系,，原告要求李浩等人承擔賠償責任，法院不予支持,。

不過,，法院審理認為，王娟在某酒店里開單人間,，沒有明確標注只準許一人入住,，張成入住，也是酒店的客戶,。公安調(diào)查報告載明,，窗臺高度為0.58m，窗內(nèi)外無護欄,。綜合考慮，被告酒店承擔5%賠償責任,，即為40502.85元（810057元×5%）,。