最終，最高人民法院再審判決濱河公司向五糧液公司賠償900萬元,。

制止惡意摹仿混淆行為震懾侵權(quán)

針對五糧液集團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,，全國人大代表、中昊晨光化工研究院有限公司總經(jīng)理李嘉認(rèn)為,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中了民事,、刑事和商事的各種特點(diǎn)，復(fù)雜程度較高,，因此要盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)法律制度,，逐步提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的地位。

李嘉表示,，要借鑒部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償制度,，盡快提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)纳舷蓿辉诂F(xiàn)有商標(biāo)故意侵權(quán)懲罰性賠償制度基礎(chǔ)上,，增加專利和著作權(quán)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度,。

此外，針對一些界限不明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，李嘉建議,，探索建立和推廣“技術(shù)調(diào)查官”制度,，形成技術(shù)陪審、技術(shù)鑒定,、技術(shù)調(diào)查,、技術(shù)咨詢制度等四位一體的技術(shù)調(diào)查認(rèn)定體系，同時(shí),，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接,，必要時(shí)追究刑事責(zé)任。

全國人大代表,、四川省文聯(lián)副主席余開源表示,，名牌本身，就是市場競爭的有力武器,。這就讓一些沒有正當(dāng)競爭意識(shí)的企業(yè)動(dòng)了“搭便車”的腦筋,。

五糧液集團(tuán)代理律師劉一宏表示，此次“五糧液”勝訴既是一個(gè)最高級別的典型案例,，又是一個(gè)全國法院審理傍名牌類案件的示范案例,，而且對于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。本案的意義在于制止惡意摹仿,、混淆行為,，震懾眾多侵權(quán)人，維護(hù)公平和良性競爭的市場秩序,，保護(hù)國內(nèi)著名品牌,。

“大午糧液”“七糧液”曾被判侵權(quán)

記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了“九糧液”外,，還有“七糧液”,、“大午糧液””等也成為五糧液的被告，最后被法院判商標(biāo)侵權(quán),。

記者在中國商標(biāo)網(wǎng),，以“四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司”作為申請人進(jìn)行搜索，檢索到3090件商標(biāo),，包括“一糧液”,、“二糧液”、“三糧液”,、“四糧液”,、“五糧液”、“六糧液”,、“七糧液”,、“八糧液”、“九糧液”、“十糧液”,、“千糧液”等,。