五糧液狀告九糧液侵權(quán) 最高法判賠900萬(wàn) 此前均敗訴

原標(biāo)題：五糧液訴九糧液、九糧春等侵權(quán),，最高法判賠900萬(wàn),！此前均敗訴

近日，最高人民法院再審判決宜賓五糧液股份有限公司（下稱“五糧液公司”）訴甘肅濱河食品工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱“濱河公司”）商標(biāo)侵權(quán)案,。

濱河公司生產(chǎn),、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯了五糧液公司對(duì)“五糧液”,、“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán),，濱河公司須向五糧液集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元。

7月26日,，五糧液公司的代理律師劉一宏向記者介紹,，該案件從2013年起經(jīng)歷一審、二審到再審宣判已經(jīng)過(guò)了6年,。

在此前一審和二審中,，五糧液公司均敗訴。

　　被告：“九糧”是對(duì)白酒原料的描述,，屬合理使用

記者從該案判決文書獲悉,，五糧液公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)稱向?yàn)I河公司提出了1億3千萬(wàn)元的索賠要求。

五糧液公司稱,，濱河公司在生產(chǎn)和銷售的酒類商品上使用標(biāo)識(shí)“九糧液”和“濱河九糧液”的行為,，侵害了五糧液公司主張保護(hù)的“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

在同一種或者類似商品上使用與“五糧液”近似的商標(biāo),，足以讓消費(fèi)者誤認(rèn)為“九糧液”與“五糧液”存在特殊關(guān)系,，而且濱河公司有意在宣傳中讓公眾誤認(rèn)為“九糧液”比“五糧液”酒的原材料還多了四種糧食，貶損了馳名商標(biāo)“五糧液”的市場(chǎng)聲譽(yù),。

五糧液公司公司還提到,，“數(shù)字+糧液”是五糧液公司獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)品命名方式，已經(jīng)沿用了百余年,。