在公眾討論中，不少專家學(xué)者從合法性和合理性兩個(gè)維度,，圍繞豐巢收費(fèi)的正當(dāng)性展開爭(zhēng)辯。共識(shí)在于,，商業(yè)行為是一個(gè)愿打愿挨的過程,，只要沒有破壞公平市場(chǎng)秩序或者侵犯消費(fèi)者權(quán)益，法律調(diào)整的范圍是有限的,。至于小區(qū)和豐巢在入駐之際是否有口頭或者書面承諾長(zhǎng)期免費(fèi)使用,，以及停用快遞柜的違約責(zé)任，這需要根據(jù)法律進(jìn)一步厘清,。而從合理性的角度來(lái)看,，分歧明顯大于共識(shí)。既有提高運(yùn)轉(zhuǎn)率為何讓消費(fèi)者買單的質(zhì)疑,，又有向快遞員和用戶雙向收費(fèi)是否合理的爭(zhēng)議,，站在不同立場(chǎng)上，眾說(shuō)紛紜,、莫衷一是,。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，在小區(qū)公共空間有限的前提下并未形成快遞柜充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，用戶的選擇權(quán)在哪里。

近年來(lái),，快速發(fā)展的物流行業(yè),，加速市場(chǎng)要素流動(dòng)、帶給人們生活便利，誰(shuí)都希望這個(gè)行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展,。但是良性的發(fā)展模式,，不應(yīng)該是一方犧牲另一方獲益，而應(yīng)是共同努力,，在把蛋糕做大的過程中,，各方獲得合理的收益?？爝f柜市場(chǎng),，瞄準(zhǔn)的是提升快遞員配送效率、消費(fèi)者收件便利的痛點(diǎn),，如果相關(guān)企業(yè)僅僅利用自己的市場(chǎng)占有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行一刀切的收費(fèi),，而不是用好中介角色協(xié)調(diào)各方利益，精準(zhǔn)匹配商業(yè)模式,，只會(huì)讓自己成為市場(chǎng)痛點(diǎn),。雖說(shuō)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、承擔(dān)決策后果,，但倘若因?yàn)?毛錢之爭(zhēng),，或是導(dǎo)致部分有需求的用戶失去取件便利，或是引發(fā)社區(qū)對(duì)快遞柜集體抵制,，或是大大降低快遞企業(yè)投遞效率,，這種共輸局面，無(wú)疑得不償失,。

事實(shí)上,，豐巢收費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議，也暴露出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值排序,。前期靠燒錢補(bǔ)貼建立市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),、培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣，后期通過漲價(jià)獲得巨額利潤(rùn)的商業(yè)模式,，似乎已經(jīng)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的慣用套路,。客觀來(lái)說(shuō),，平臺(tái)企業(yè)并非做公益,，生存發(fā)展就得盈利。但用戶反感的不是平臺(tái)漲價(jià),，而是平臺(tái)逼迫企業(yè)用戶進(jìn)行“二選一”的選擇,，而是平臺(tái)店大欺客，在普通用戶沒有替代選擇情況下進(jìn)行漲價(jià)收割,。由此而言,，把前期優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成持續(xù)盈利能力，是以用戶為中心還是以利潤(rùn)為中心，既考驗(yàn)著經(jīng)營(yíng)者的價(jià)值追求和智慧方法,，也決定著企業(yè)的立身口碑和長(zhǎng)遠(yuǎn)前景,。

令人遺憾的是，這次豐巢收費(fèi)事件中,，有關(guān)平臺(tái)截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算,。商業(yè)漲價(jià)是市場(chǎng)行為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)也是自主行為,，但越是占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位,，越應(yīng)該維護(hù)市場(chǎng)公平秩序，越應(yīng)該把用戶放在更高位置,，否則失去的就不僅僅是用戶信任,。

這正是：

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序，尊重用戶第一,。

做大行業(yè)蛋糕,，各方才能得利。

來(lái)源：綜合人民網(wǎng)澎湃新聞北京晚報(bào)人民日?qǐng)?bào)