最高法：預(yù)包裝食品不標(biāo)保質(zhì)期將重罰確保食品安全(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2020-12-10 11:39:00 新京報(bào)

這也意味著,，出現(xiàn)食品已過保質(zhì)期但仍然銷售等情形,，除要求賠償損失外，消費(fèi)者可要求價(jià)款十倍賠償?shù)取?/p>

此外,，一些企業(yè)在預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)注上做文章誤導(dǎo)消費(fèi)者,，為遏制這一亂象,，《解釋》第11條規(guī)定,，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品,，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。

懲罰性賠償不以造成人身損害為前提

“懲罰性賠償?shù)墓δ懿粌H在于事后的救濟(jì)與賠償,，更在于事先遏制與預(yù)防,。”劉俊海表示,，為體現(xiàn)標(biāo)本兼治,、源頭治理的司法理念，《解釋》第10條不苛求食品安全懲罰性賠償以人身損害為構(gòu)成要件,。

其規(guī)定,，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費(fèi)者人身損害為由抗辯的,，人民法院不予支持，以統(tǒng)一裁判尺度,，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度,。

高燕竹稱，由于食品價(jià)額一般不高,，懲罰性賠償以造成人身損害后果為前提,，不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)，也不利于懲治和防范食品違法行為,，凈化食品安全環(huán)境,。

支持消費(fèi)者按經(jīng)營者賠償承諾索賠

記者注意到，消費(fèi)市場中經(jīng)常聽到商家的“假一賠百”等承諾,。

劉俊海表示,，一些見利忘義的不安全食品經(jīng)營者為攫取不公平競爭優(yōu)勢(shì)而推出的懲罰性賠償承諾高達(dá)二十倍甚至上百倍,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《食品安全法》第148條規(guī)定的一加十倍的懲罰性賠償承諾。

“實(shí)踐中,，存在經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況,，一旦消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營者拒絕,?！编崒W(xué)林表示。

此次《解釋》第8條明確,，依法支持消費(fèi)者主張明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品經(jīng)營者按照其向消費(fèi)者承諾的,、高于《食品安全法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。

鄭學(xué)林表示,，這是通過提高經(jīng)營者失信成本,，強(qiáng)化經(jīng)營者誠信意識(shí)，杜絕經(jīng)營者亂承諾干擾消費(fèi)者消費(fèi)選擇的情況發(fā)生,。

新京報(bào)記者王俊

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

最高法：預(yù)包裝食品不標(biāo)保質(zhì)期將重罰 確保食品安全(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

最高法：預(yù)包裝食品不標(biāo)保質(zhì)期將重罰確保食品安全(4)