法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定房東作為房主提供的房屋有安全隱患需要擔(dān)責(zé),,另外租客張某在明知道熱水器漏電的情況下依然使用熱水器負(fù)有同等的責(zé)任,,最終法院判決房東以及張某都對(duì)張某觸電身亡事故各承擔(dān)事故的50%的責(zé)任,。
法官說(shuō)法
公民享有生命健康權(quán),,公民的人身權(quán)利,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù),。
本案焦點(diǎn)在于被告對(duì)受害人死亡是否有責(zé)任及責(zé)任比例,。
被告與受害人形成事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系
被告與受害人雖未簽訂書(shū)面房屋租賃合同,,但經(jīng)過(guò)被告與受害人同住女友通過(guò)口頭溝通續(xù)住,、微信支付租金,,被告與受害人已就續(xù)租事宜達(dá)成合意并實(shí)際履行,形成了事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系,。
出租人有義務(wù)保證房屋及其附屬設(shè)施安全并符合約定用途
在租賃期間,,被告作為出租人應(yīng)當(dāng)保證其提供的租住房屋及附屬設(shè)施安全并符合約定用途,且負(fù)有維修義務(wù),。
該房屋內(nèi)熱水器系老舊電器,,年久失修,致使受害人在租住期間在租賃房屋衛(wèi)生間內(nèi)洗澡時(shí)因衛(wèi)生間內(nèi)熱水器漏電導(dǎo)致觸電身亡,,被告作為出租人應(yīng)對(duì)受害人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò),可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任
受害人張某作為一名成年人,,其在使用前明知衛(wèi)生間內(nèi)熱水器存在漏電情況,,既未告知被告維修,亦未自行維修至能夠安全使用狀態(tài)即使用,,自身存在過(guò)錯(cuò),,應(yīng)減輕被告的責(zé)任。
綜上,法院依據(jù)查明的事實(shí)及事故發(fā)生的成因及損害后果大小,,酌定被告與死者張某各承擔(dān)50%的責(zé)任。
依照《侵權(quán)責(zé)任法》,、《民事訴訟法》,、《最高人民法院》之規(guī)定,判決被告袁某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43萬(wàn)余元,,駁回原告其他訴訟請(qǐng)求,。
2020年12月,,25歲的趙某在鄭州出租屋內(nèi)洗澡時(shí),,因熱水器漏電不幸身亡。事故發(fā)生后,,趙某家屬把房東告上法庭,,索賠100多萬(wàn)
2022-04-20 07:55:07租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬(wàn)