原標(biāo)題：110平方米的房子“到手”僅61平方米 記者調(diào)查公攤面積是否取消之爭(zhēng)

編者按

住房問(wèn)題既是民生問(wèn)題也是發(fā)展問(wèn)題,，關(guān)系千家萬(wàn)戶(hù)切身利益,，關(guān)系人民安居樂(lè)業(yè)，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局,，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定,。

因此,，與住房相關(guān)的話題熱度始終居高不下，如是否取消公攤面積制度,、預(yù)售制該取消還是規(guī)范,、精裝修房屋質(zhì)量問(wèn)題、小區(qū)公共場(chǎng)地用途被改變等,。每一個(gè)與住房相關(guān)的問(wèn)題,，都牽動(dòng)著老百姓的神經(jīng)。

為進(jìn)一步推動(dòng)住房保障工作,，探索多元治理體系,，法治經(jīng)緯版從今天起開(kāi)設(shè)“住房權(quán)益·法治守護(hù)”專(zhuān)欄，刊發(fā)系列調(diào)查報(bào)道,，敬請(qǐng)關(guān)注,。

見(jiàn)習(xí)記者 孫天驕

記者 　 趙 麗

110平方米的房子，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米,；購(gòu)房時(shí)銷(xiāo)售人員口頭承諾的31%公攤面積,，收房時(shí)卻變成了46%……

山東省青島市市民李黎(化名)原本應(yīng)該在去年開(kāi)開(kāi)心心收房，卻被公攤面積帶來(lái)的問(wèn)題困住了,。維權(quán)一年多來(lái),，她始終想不通：“怎么一公攤，把我一半的房子都攤出去了呢,？”

李黎的困惑在很多購(gòu)房者心中都存在,。

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)于購(gòu)房時(shí)需要承擔(dān)公攤面積費(fèi)用多有詬病,，認(rèn)為公攤面積的存在給購(gòu)房人一種要為不屬于自己的公共空間買(mǎi)單的不適感,。同時(shí)，普通購(gòu)房人很難準(zhǔn)確計(jì)算公攤面積和套內(nèi)面積大小,，只能被動(dòng)地從開(kāi)發(fā)商等處了解信息,，讓不少人擔(dān)心存在“消費(fèi)暗區(qū)”，比如公攤面積被包含在總面積內(nèi),，意味著后續(xù)的物業(yè)費(fèi),、供暖費(fèi)等費(fèi)用同樣包含了公攤部分的費(fèi)用。

在這樣的背景下,，近年來(lái)一種聲音甚囂塵上——取消公攤面積制度,。那么，公攤面積制度的存在依據(jù)是什么,？目前形勢(shì)下是否能夠取消,？是否有可替代或進(jìn)一步完善的方案,？圍繞這些問(wèn)題,，記者展開(kāi)了調(diào)查采訪,。

　　外墻一半計(jì)入套內(nèi)

　　購(gòu)房者被術(shù)語(yǔ)繞暈

2018年4月，李黎全款購(gòu)入青島市某小區(qū)一套總面積為110.25平方米的住宅,。買(mǎi)房時(shí),，本就是建筑行業(yè)從業(yè)者的李黎對(duì)公攤面積格外關(guān)注，反復(fù)向銷(xiāo)售人員咨詢(xún)了關(guān)于公攤面積的一些問(wèn)題,。

據(jù)李黎回憶,，當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售人員告訴她，因?yàn)樾^(qū)樓棟屬于超高層建筑,，達(dá)到55層,，考慮到避難層、電梯高度等因素,，公攤面積占比會(huì)達(dá)到31%,，但實(shí)際收房時(shí)可能比這個(gè)數(shù)值小。

李黎向記者出示的購(gòu)房合同內(nèi)容顯示：總價(jià)值120余萬(wàn)元的110.25平方米的套三房屋,，套內(nèi)建筑面積為75.24平方米,，公用分?jǐn)偨ㄖ娣e為35.01平方米，公攤面積占房屋總面積約31.8%,。

然而,，2021年9月，準(zhǔn)備收房的李黎傻眼了：推開(kāi)房門(mén),，映入眼簾的是超厚的墻壁,、逼仄的空間、3間小得可憐的臥室,。她找驗(yàn)房師測(cè)量后發(fā)現(xiàn),，實(shí)際套內(nèi)僅有61平方米左右，3間臥室沒(méi)有一間超過(guò)9平方米,，主臥甚至無(wú)法放下雙人床,。

李黎后續(xù)向售房方詢(xún)問(wèn)得知，從合同上顯示的套內(nèi)面積75平方米到她實(shí)際測(cè)量的61平方米,，差值主要體現(xiàn)在墻體的厚度上,，外墻的一半厚度計(jì)入套內(nèi)建筑面積?！皩⒔?米的外墻,，有一半的面積算作業(yè)主的套內(nèi)建筑面積。但是開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售時(shí)沒(méi)有說(shuō)明,，而且在銷(xiāo)售時(shí)有意混淆‘公攤’‘公攤系數(shù)’‘公攤率’‘套內(nèi)建筑面積’等概念，各種專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)堆砌起來(lái)，直接就被繞暈了,，根本沒(méi)想到實(shí)際到手的套內(nèi)面積這么小,。”

直到依法維權(quán)時(shí),，李黎才得到“官方”口徑——小區(qū)房屋的公攤面積占比是46%,。“這就意味著我們花了上百萬(wàn)元買(mǎi)到手的房子,，實(shí)際上將近一半都不是自己住的,，如果一開(kāi)始就知道這個(gè)情況，無(wú)論如何我都不會(huì)購(gòu)買(mǎi),?！崩罾枵f(shuō)。

和李黎同小區(qū)的姚女士購(gòu)入一套復(fù)式上下樓160平方米的房子,，結(jié)果到手的套內(nèi)面積只有90平方米左右,。

“難道我們就只能認(rèn)栽嗎？”李黎說(shuō),，為公攤面積花的錢(qián)不只是買(mǎi)房時(shí)，之后的物業(yè)費(fèi),、供暖費(fèi)等都要繼續(xù)買(mǎi)單，這些“消費(fèi)暗區(qū)”的存在讓人很不滿,。

　　公攤面積由來(lái)已久

　　已成購(gòu)房顧慮之一

公攤面積制度在我國(guó)存在已久。

早在1995年12月1日施行的《商品房銷(xiāo)售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》(試行)就規(guī)定,，商品房買(mǎi)賣(mài)所簽訂的商品房購(gòu)銷(xiāo)合同中,，應(yīng)明確載明購(gòu)房者所購(gòu)置的商品房的建筑面積,，并注明該商品房的套內(nèi)建筑面積(實(shí)得建筑面積)及應(yīng)合理分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e。2001年6月1日施行的《商品房銷(xiāo)售管理辦法》再次明確規(guī)定,，商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e組成,。

那么，到底什么是公攤面積,？其因何而存在,？

據(jù)河南省律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任,、北京觀韜中茂(鄭州)律師事務(wù)所主任何紅藝介紹,，公攤面積制度源于中國(guó)香港,。為了擴(kuò)大市場(chǎng)，降低購(gòu)房門(mén)檻,，香港房地產(chǎn)商依照“公共契約”的模式,，把整棟大樓的土地和全部的產(chǎn)權(quán)以建筑面積的方式，按比例分配給了所有的住戶(hù),，購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)的是建筑面積?？鄢娞菥?、大堂、樓梯間,、共用墻體等占地面積,，剩余的才是購(gòu)房者套內(nèi)使用面積，公攤制度由此而來(lái),。

“根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，公用建筑面積由以下兩部分組成：一是電梯井、樓梯間,、垃圾道,、變電室、設(shè)備間,、公共門(mén)廳和過(guò)道,、地下室、值班警衛(wèi)室以及其他功能上為整棟建筑服務(wù)的公共用房和管理用房建筑面積,；二是套(單元)與公用建筑空間之間的分隔墻以及外墻(包括山墻)墻體水平投影面積的一半,。我們買(mǎi)的房屋無(wú)法孤零零存在，而是要使用整個(gè)樓的公共區(qū)域如樓梯,、大廳,、電梯井等，這些面積加起來(lái)分?jǐn)偟矫總€(gè)購(gòu)房人身上,，就是公攤面積,。”北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孟麗娜說(shuō),。

記者近日采訪多名房屋中介,、購(gòu)房者后發(fā)現(xiàn)，公攤面積已經(jīng)成為房屋買(mǎi)賣(mài)的一個(gè)重要影響因素,。

今年準(zhǔn)備在北京買(mǎi)房的張力,，一個(gè)月內(nèi)看了80多套房，從最初對(duì)公攤面積不怎么了解,，到現(xiàn)在已經(jīng)把公攤面積作為重要參考指標(biāo),。

“公攤面積,、套內(nèi)面積并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字?！睆埩Y(jié)合自己的看房經(jīng)歷總結(jié)道,，2000年是個(gè)分界點(diǎn)，2000年以前的老房子尤其是公房,，公攤率要低一些,，基本可以保持在15%至20%，而2000年以后的商品房,，公攤率達(dá)到25%甚至30%,。

他曾看了一套1993年建成的房子，建筑面積55平方米,，套內(nèi)面積46平方米,；而另一套2004年的房子，建筑面積63平方米,，套內(nèi)面積卻只有45平方米,。

“花那么多錢(qián)買(mǎi)的房子，可能有將近三分之一甚至更多的錢(qián)都落不到自己的房子上,，我很難接受,。”張力說(shuō),。

來(lái)自北京市海淀區(qū)的戴女士提出,，除非是完全沒(méi)有選擇的情況下，否則公攤面積占比超過(guò)20%的房子,，她絕對(duì)不會(huì)考慮,，因?yàn)椤安幌Ｍ约盒列量嗫鄴甑腻X(qián)被看不見(jiàn)摸不著的公攤分走了”。

在山西省太原市從事房屋中介的王初原也發(fā)現(xiàn),，越來(lái)越多的人開(kāi)始在意公攤面積的數(shù)值和占比率,。“不少購(gòu)房者對(duì)公攤面積有嚴(yán)格要求,，必須低于某個(gè)范圍,，否則不管房子再好，他們也不會(huì)接受,。甚至有人根本不認(rèn)公攤面積,，認(rèn)為房子多大面積就應(yīng)該是多大，實(shí)際收房時(shí)發(fā)現(xiàn)面積不夠就認(rèn)為是我們欺騙了消費(fèi)者,?！?/p>

北京大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波告訴記者，公攤面積本身是客觀存在的,，對(duì)其收費(fèi)并無(wú)不合理之處,，并且從購(gòu)房者的角度來(lái)看,，可能也不愿意共有部分(所有權(quán))繼續(xù)留在開(kāi)發(fā)商手里。但是,，把公攤面積算入總計(jì)價(jià)面積,，確實(shí)會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)困惑。

“為了避免這種困惑,，有兩種方法,，一種是按套計(jì)價(jià)，這種是在總價(jià)里包括了公攤面積的費(fèi)用,；一種是按套內(nèi)面積計(jì)價(jià),，不包括公攤面積的費(fèi)用，單獨(dú)告知此類(lèi)費(fèi)用,，但是最后的總價(jià)二者不應(yīng)該有差異，因?yàn)楣珨偯娣e是客觀存在的,，這兩種的區(qū)分只在于哪一種能夠更有效率地把相關(guān)信息告知消費(fèi)者,。”樓建波說(shuō),，如果這兩個(gè)價(jià)格不一樣,，開(kāi)發(fā)商就涉嫌欺詐，“問(wèn)題不在于公攤本身,，而在于要統(tǒng)一計(jì)價(jià)方式”,。

　　事關(guān)小區(qū)業(yè)主權(quán)利

　　實(shí)踐中易引發(fā)爭(zhēng)議

在王初原看來(lái)，客戶(hù)買(mǎi)房子,，自然希望自己買(mǎi)的房子大點(diǎn),，公攤小點(diǎn)。而且商品房公攤較小的開(kāi)發(fā)商,，也會(huì)以此為營(yíng)銷(xiāo)噱頭,，吸引更多購(gòu)房者前來(lái)購(gòu)買(mǎi)?！按蠹腋敢赓I(mǎi)公攤小的房子,。這是站在客戶(hù)出錢(qián)買(mǎi)房的角度看的，而對(duì)于開(kāi)發(fā)商而言,，如何縮小公攤面積呢,？比如縮減樓道寬度，采用較小的電梯間,，沒(méi)有寬敞的門(mén)廳,，一梯多戶(hù)等，但是這勢(shì)必會(huì)降低業(yè)主的居住舒適性,?！?/p>

據(jù)孟麗娜介紹,，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于公攤面積大小沒(méi)有比例限制。房屋公攤面積的大小,，一般與房屋建筑的規(guī)劃設(shè)計(jì)是否合理以及房屋的配套設(shè)施多少有關(guān),。

“一般多層住宅的公攤面積約在10%至13%；18層以下的板式住宅公攤約在13%至15%,，點(diǎn)式的樓盤(pán)公攤大多在15%至17%,，而30層以上的住宅因?yàn)殡娞輸?shù)量增多，公攤通常都在25%左右,?！泵消惸日f(shuō)。

在孟麗娜看來(lái),，在建筑面積確定的情況下,，公攤面積小意味著購(gòu)房人買(mǎi)房更加經(jīng)濟(jì)實(shí)用。但并不是公攤面積越小越好,，因?yàn)楣珨偯娣e太小,，小區(qū)整體舒適度會(huì)降低，很多的低公攤都是以犧牲小區(qū)品質(zhì)為代價(jià)的,。公攤面積大的小區(qū)大多是高品質(zhì)樓盤(pán),，公攤面積越大可能意味著電梯更寬敞、公共區(qū)域更廣,，整個(gè)小區(qū)也上檔次,。

公攤面積除了可能影響舒適度、購(gòu)房時(shí)增加支出以外,，后續(xù)入住后其存在同樣與業(yè)主利益息息相關(guān),。

王初原介紹說(shuō)，以太原為例,，房屋成交時(shí),，合同上的成交價(jià)是以包含公攤的總面積計(jì)算，而房屋總面積會(huì)直接影響物業(yè)費(fèi),、采暖費(fèi)等的計(jì)算,。業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)承擔(dān)的公攤面積費(fèi)用，包含門(mén)廳,、過(guò)道,、電梯以及外墻一半的厚度，但在實(shí)際中,，業(yè)主很難因?yàn)槌袚?dān)了公攤面積的費(fèi)用而對(duì)這些地方主張權(quán)利,。

在孟麗娜看來(lái)，一直以來(lái),，公攤面積被包含在物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi),、精裝費(fèi)用內(nèi)，一定程度上給購(gòu)房人帶來(lái)了額外的負(fù)擔(dān),。如公攤面積是不是加裝暖氣,，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)說(shuō)了算，購(gòu)房人無(wú)從知曉,，造成了信息不對(duì)等,。

“《商品房銷(xiāo)售管理辦法》明確規(guī)定，套內(nèi)建筑面積部分為獨(dú)立產(chǎn)權(quán),，分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分為共有產(chǎn)權(quán),，買(mǎi)受人對(duì)其享有權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任,。因此,，分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分由分?jǐn)偟馁?gòu)房人共有。實(shí)踐中,，如發(fā)生權(quán)屬不清的問(wèn)題,，可由相關(guān)共有人或委托業(yè)主委員會(huì)結(jié)合規(guī)劃圖紙、分?jǐn)偛课患s定等,，及時(shí)主張共有權(quán),?！泵消惸日f(shuō),。

在何紅藝看來(lái)，現(xiàn)實(shí)中公攤面積的存在導(dǎo)致維權(quán)難的情況,，主要涉及業(yè)主如何實(shí)現(xiàn)共有權(quán)利的問(wèn)題,。根據(jù)民法典規(guī)定，業(yè)主共同決定事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決,。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意,。決定前款其他事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。而業(yè)主之間難以達(dá)成合意,，是造成維權(quán)困難的主要原因,。

她還提到，實(shí)踐中還存在利用公攤部分營(yíng)利的情況,，如公攤面積上設(shè)置廣告,、車(chē)位等帶來(lái)的營(yíng)利收入，如何分配的問(wèn)題,。按照民法典相關(guān)規(guī)定,，業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入,，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有,。但在現(xiàn)實(shí)中,，施行情況并不理想。

北京市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事,、海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所合伙人包華則提出,，今后如果開(kāi)征房產(chǎn)稅，公攤面積制度可能面臨更大的質(zhì)疑,。

　　取消公攤尚有難度

　　亟須完善相關(guān)規(guī)定

爭(zhēng)議之下,，“取消公攤面積”的呼聲越來(lái)越大。今年全國(guó)“兩會(huì)”期間,，全國(guó)政協(xié)委員洪洋提議“取消公攤”,，認(rèn)為公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束，建議國(guó)家取消公攤面積,，可以將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中,，讓老百姓明白付費(fèi)，放心購(gòu)房,。

作為深受其害的購(gòu)房者,，李黎直言，公攤面積制度對(duì)購(gòu)房者是不公平的,，這是一種不透明的消費(fèi),。消費(fèi)者一旦出現(xiàn)關(guān)于公攤的糾紛時(shí)很難通過(guò)實(shí)測(cè)手段來(lái)確定交房時(shí)的準(zhǔn)確公攤，主要是“公共部位面積”很難測(cè)算,。她支持取消公攤制度,，“即使房子單價(jià)上漲了，我也希望能夠明明白白消費(fèi),，買(mǎi)了一平方米,，就能有一平方米的生活空間”。

那么,，取消公攤面積制度當(dāng)下具備可行性嗎,？

在孟麗娜看來(lái)，取消公攤面積制度現(xiàn)階段不具有可行性,。根據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》規(guī)定,，商品房銷(xiāo)售可以按套(單元)計(jì)價(jià)，也可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià),。按套(單元)計(jì)價(jià)或者按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的,，商品房買(mǎi)賣(mài)合同中應(yīng)當(dāng)注明建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e。因此，商品房無(wú)論是按照何種方式銷(xiāo)售,，均應(yīng)體現(xiàn)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e,。即便按套銷(xiāo)售，也仍然存在公攤面積,。公攤面積客觀存在,，必然要由部分或全體購(gòu)房人分?jǐn)偂?/p>

“一律取消公攤面積，入住后對(duì)公攤部位的管理,、維護(hù)以及后續(xù)產(chǎn)生的安全責(zé)任均是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，如果購(gòu)房人個(gè)人無(wú)力管理，則將影響小區(qū)的整體品質(zhì)及全體業(yè)主的權(quán)益,?！泵消惸日f(shuō)。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授,、北京市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)趙秀池同樣認(rèn)為當(dāng)下取消公攤面積不具有可行性,。房改后，我國(guó)的住房面積計(jì)量,、房產(chǎn)證,、不動(dòng)產(chǎn)證的發(fā)放都是以建筑面積為單位的。房?jī)r(jià),、物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi)等也都是以建筑面積計(jì)量的，如果取消公攤面積,，以使用面積計(jì)量,，會(huì)給計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)混亂。每平方米的房?jī)r(jià),、物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi)會(huì)有所上漲,，反而會(huì)引起另一種誤會(huì),，以為漲價(jià)了。

在包華看來(lái),，取消公攤并不難,，但用什么替代公攤是需要慎重考慮的。目前,，測(cè)繪報(bào)告中沒(méi)有房屋使用面積的數(shù)據(jù),，如希望用使用面積作為計(jì)價(jià)、計(jì)費(fèi),、計(jì)稅的依據(jù),，就需要對(duì)已有房屋補(bǔ)測(cè)該數(shù)據(jù)?！肮们也徽撌欠裼凶銐虻娜耸滞瓿蛇@項(xiàng)工作,，僅就已經(jīng)裝修,、改造的房屋如何認(rèn)定使用面積就是一件非常復(fù)雜和棘手的事情?！?/p>

記者注意到,，重慶市人大常委會(huì)曾以地方法規(guī)的形式，對(duì)商品房的計(jì)價(jià)方式作出明確規(guī)定和要求：商品房現(xiàn)售和預(yù)售,，以套內(nèi)建筑面積作為計(jì)價(jià)的依據(jù),，商品房買(mǎi)賣(mài)合同及商品房的產(chǎn)權(quán)證應(yīng)當(dāng)載明共用部位及設(shè)施。不按這一計(jì)價(jià)依據(jù)銷(xiāo)售的開(kāi)發(fā)商,，將被行政主管部門(mén)重罰,。

“重慶市的先行做法意味著取消公攤面積制度其實(shí)有可行性，基于舒適度和套內(nèi)面積綜合考量,，開(kāi)發(fā)商可以將成本分?jǐn)側(cè)胩變?nèi)面積,，在后期不應(yīng)再計(jì)算?！焙渭t藝說(shuō),。

多名受訪專(zhuān)家認(rèn)為，在是否應(yīng)該取消公攤面積制度的問(wèn)題上暫時(shí)難以達(dá)成統(tǒng)一,，但目前可以從政策層面對(duì)公攤面積制度進(jìn)行完善,。

針對(duì)目前公攤面積制度存在的問(wèn)題，孟麗娜建議完善相關(guān)測(cè)繪規(guī)范,，對(duì)公攤比例出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn),，要求測(cè)繪單位提高測(cè)繪成果質(zhì)量，暢通錯(cuò)誤追究機(jī)制,。在售房時(shí),，要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在售樓處公開(kāi)測(cè)繪結(jié)果，將分?jǐn)傇瓌t,、分?jǐn)偛课坏认蛸?gòu)房人進(jìn)行明示,，必要時(shí)測(cè)繪單位也可以接受購(gòu)房人的咨詢(xún)，減少因分?jǐn)偯娣e問(wèn)題產(chǎn)生購(gòu)房爭(zhēng)議,。同時(shí),，在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中進(jìn)一步完善相關(guān)約定，明確約定分?jǐn)偯娣e與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差的處理方式及違約責(zé)任的承擔(dān),，從而保障購(gòu)房人的合法權(quán)益,。

“公眾之所以對(duì)此格外關(guān)心，不僅因?yàn)槊娣e代表生活是否便利,，更代表財(cái)產(chǎn)權(quán)益的份額和金額,。”包華建議，房屋買(mǎi)賣(mài)按使用面積計(jì)價(jià),，或按套總價(jià)交易,，不按面積單價(jià)交易，可以一定程度上緩解公攤面積制度引發(fā)的爭(zhēng)議,。