原標(biāo)題：64歲環(huán)衛(wèi)工人上班時(shí)間去世，環(huán)衛(wèi)中心卻表示：不符合工傷

陜西省渭南,。

王女士的父親是一位環(huán)衛(wèi)工人，一年前在工作時(shí)間突發(fā)“腦干出血”去世,，家屬認(rèn)為,，這是由于連續(xù)兩個(gè)月每天連上16個(gè)小時(shí)班后導(dǎo)致的，屬于工傷,。

可臨渭區(qū)環(huán)衛(wèi)中心卻表示：這與我們無(wú)關(guān),。

王女士的父親64歲，去做環(huán)衛(wèi)工屬于是發(fā)揮余熱,，順便照顧同為環(huán)衛(wèi)工的叔叔,，每個(gè)月是1650元工資,。

根據(jù)王女士介紹,，雖然環(huán)衛(wèi)中心是雙班換崗，但因?yàn)槿比?，父親一直上的是雙崗,，平時(shí)早上4點(diǎn)多就要起床吃飯干活，晚上9點(diǎn)左右才能回家,。

事發(fā)當(dāng)天,，父親照常在外面干活，但晚上8點(diǎn)多,，父親突然聯(lián)系了小女兒,，也就是王女士的妹妹，說(shuō)自己身體不舒服,，要過(guò)去找她,。

隨后父親就發(fā)生嘔吐的情況,，送到醫(yī)院后被診斷為“腦干出血”。

事后,，環(huán)衛(wèi)中心表示,，王女士的父親事發(fā)時(shí)不在工作崗位上，而且經(jīng)過(guò)他們了解,，對(duì)方有病史,，此事故不屬于工傷。

至于工作16小時(shí)的事情,，這是不存在的,，工人都有兩班進(jìn)行換崗的，不過(guò)對(duì)于換班時(shí)間,，并沒(méi)有做出答復(fù),。

王女士父親之前就是環(huán)衛(wèi)中心的環(huán)衛(wèi)工人，中心也給他買(mǎi)了保險(xiǎn),，但這件事保險(xiǎn)拒賠,，王女士也去人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定和申請(qǐng)仲裁，但被工作人員告知父親簽署的是《勞務(wù)協(xié)議》,，無(wú)法申請(qǐng),。

接下來(lái)，她考慮通過(guò)法律程序去解決,。

可以說(shuō),，王女士的描述和環(huán)衛(wèi)中心的情況是有出入的，環(huán)衛(wèi)工人和其他勞動(dòng)者都是一樣的,，按勞動(dòng)法第三十六條,，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度,。

而王女士卻說(shuō)父親連續(xù)兩個(gè)月工作了16個(gè)小時(shí),，如果真是這樣，別說(shuō)是有老年病的人群,，就算是年輕力壯的小伙子,，也不見(jiàn)得能承受。所以這是一個(gè)需要搞清楚的問(wèn)題,，因?yàn)轭?lèi)似的悲劇不應(yīng)該再次發(fā)生,。

其次就是王女士父親事發(fā)的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,，職工在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。

在固定區(qū)域內(nèi)可以自主決定工作時(shí)間和工作內(nèi)容,，當(dāng)突發(fā)身體不適時(shí),，王某選擇回家休息，符合常理,，無(wú)不當(dāng)之處,。王某突發(fā)不適、回家,、求醫(yī),、死亡整個(gè)過(guò)程具有連續(xù)性，難以排除身體不適與猝死之間的關(guān)聯(lián)性,，符合法定的視同工傷情形,。

最后就是《勞動(dòng)協(xié)議》的問(wèn)題，雖然王某和環(huán)衛(wèi)中心屬于勞務(wù)協(xié)議,，而且超過(guò)了法定退休年齡,，但實(shí)際上并未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，那么超齡農(nóng)民工在工作崗位上發(fā)生事故,，依然會(huì)被認(rèn)定為工傷,，所以《勞務(wù)協(xié)議》不影響工傷認(rèn)定。

總而言之,，事情已經(jīng)過(guò)去了一年的時(shí)間,，但始終沒(méi)有協(xié)商出一個(gè)結(jié)果，這還是說(shuō)不過(guò)去的,。