特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-08 09:59:05

被告特斯拉二手車辯稱：

原告對于涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)在一次銷售后已經(jīng)用盡，無權(quán)禁止他人在二手車業(yè)務(wù)上使用,。

被告系專門經(jīng)營“特斯拉”品牌二手車的公司，在經(jīng)營場所招牌,、裝潢等對外宣傳場合中使用涉案標(biāo)識系對提供服務(wù)所必要的客觀描述，不構(gòu)成商標(biāo)性使用,。

被告企業(yè)使用經(jīng)合法注冊登記的企業(yè)字號,，具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。

即使被訴商標(biāo)使用行為構(gòu)成商標(biāo)性使用,，被訴侵權(quán)服務(wù)與涉案商標(biāo)的核定使用商品,、服務(wù)不構(gòu)成近似,。

被告對涉案商標(biāo)的使用并未切斷其與原告的關(guān)系，也不會對相關(guān)公眾對所銷售的二手車商品來源造成混淆,，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。

被告不侵犯原告著作權(quán)，原告主張商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成競合,，不宜重復(fù)評價,，且原告作品沒有獨創(chuàng)性。

法院判決

長沙市天心區(qū)法院經(jīng)審理后認為：

（一）關(guān)于是否屬于商標(biāo)性使用的問題

被告在店鋪門頭及內(nèi)部裝潢大量使用與原告商標(biāo)相同或近似標(biāo)識,，且被告總公司的關(guān)聯(lián)公司曾大量申請注冊與原告商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),，故對原告特斯拉品牌的認知程度明顯高于一般企業(yè),。被告對涉案標(biāo)識的使用,，已經(jīng)起到識別服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用,。

（二）關(guān)于被告提供的服務(wù)是否與原告注冊商標(biāo)核定使用的商品及服務(wù)相同或近似問題

服務(wù)相同及近似與否應(yīng)當(dāng)充分考慮原告商標(biāo)的較高知名度,，被告作為二手車銷售商，其所提供的二手汽車銷售服務(wù)與原告商標(biāo)核定的服務(wù)類別以及原告商標(biāo)核定的電動車輛,、電動運載工具等商品類別相比,，在服務(wù)內(nèi)容、消費對象,、銷售方式,、渠道等方面基本相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,，可認定為屬于類似服務(wù)以及商品與服務(wù)之間的類似,。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點