特斯拉起訴特斯拉二手車(chē)商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬(wàn)元(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-08 09:59:05

（三）關(guān)于被告使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)是否一致的問(wèn)題

（四）被告是否構(gòu)成合理使用問(wèn)題

合理使用必須不致混淆,，包括對(duì)經(jīng)營(yíng)主體身份關(guān)系的誤認(rèn)混淆,。特斯拉公司專(zhuān)賣(mài)店直營(yíng)方式為消費(fèi)者提供銷(xiāo)售服務(wù)，參與從生產(chǎn)到終端銷(xiāo)售全鏈條的利益分配。這種模式下消費(fèi)者基于服務(wù)來(lái)源與商品來(lái)源一致性的感知,，對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生更高的信任度,。被告在場(chǎng)所大量突出使用涉案標(biāo)識(shí),，會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)銷(xiāo)售者與商標(biāo)權(quán)人身份關(guān)系的混淆,，并非簡(jiǎn)單地指示商品銷(xiāo)售服務(wù)。這一定程度上會(huì)遏制了商標(biāo)權(quán)人與銷(xiāo)售商在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的橫向競(jìng)爭(zhēng),，損害商標(biāo)權(quán)人的利益,，亦不符合商業(yè)慣例，不具有合理性,。

（五）被告是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

原告“”系以字母“T”為基礎(chǔ),，進(jìn)行的藝術(shù)加工，以線條,、色彩所形成的具有一定藝術(shù)美感的圖形,，具有獨(dú)創(chuàng)性。商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)屬于不同法益,，原告同時(shí)主張兩種權(quán)利并不構(gòu)成競(jìng)合,，均可予以評(píng)價(jià)，被告行為系對(duì)原告作品著作權(quán)中復(fù)制權(quán)與署名權(quán)的侵權(quán),。

（六）被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

被告將原告有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)核心要素“特斯拉”作為企業(yè)字號(hào),，主觀上顯然具有攀附特斯拉品牌已建立聲譽(yù)的故意。同時(shí),，進(jìn)行“全國(guó)唯一特斯拉二手車(chē)連鎖專(zhuān)營(yíng)”宣傳,，容易引人誤解。所以,，被告搭便車(chē)的行為,，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

據(jù)此,，長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院作出一審判決：

一、被告立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為,；

二,、被告立即停止侵害原告著作權(quán)行為；

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

特斯拉起訴特斯拉二手車(chē)商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬(wàn)元(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)