中年男子參團(tuán)游擅自爬陡峭長城不幸猝死,，親屬狀告相關(guān)方索賠90萬,，法院判旅行社擔(dān)責(zé)60%(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-22 11:41:40 大風(fēng)新聞

提示風(fēng)險告知義務(wù)時存瑕疵

西安市蓮湖區(qū)法院廟后街人民法庭副庭長、法官馮林林介紹，審理過程中,，他結(jié)合原、被告的陳述,、雙方提交的證據(jù)和對證人的詢問,，查明李斌報名參加的旅游團(tuán)成員均系中老年人，藍(lán)海公司在前往景區(qū)的路途中提示乘客不要前往西側(cè)景區(qū)，但當(dāng)時李斌在睡覺并未聽到,，進(jìn)入景區(qū)后北京地接社楓景公司導(dǎo)游將門票交給游客后并未進(jìn)入景區(qū),，僅有藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同游客一起進(jìn)景區(qū)。另外經(jīng)詢問證人得知,，意外發(fā)生當(dāng)日安排的旅游行程從早上5時30分開始,，下午1時30分到達(dá)長城景區(qū),，當(dāng)時景區(qū)溫度36℃左右,。

法院審理認(rèn)為，涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客,，確保旅客對可能發(fā)生的危險產(chǎn)生明確認(rèn)知,，導(dǎo)游僅在未確認(rèn)所有游客均能聽清的情況下作出口頭告知，履行提示風(fēng)險告知義務(wù)時存在瑕疵,。而且,，藍(lán)海公司作為接待中老年旅游者的專業(yè)導(dǎo)游，對中老年旅客的安全應(yīng)當(dāng)盡到較普通旅游團(tuán)更高的保障義務(wù),，藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同旅客進(jìn)入景區(qū),，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對團(tuán)隊的管理責(zé)任，對脫離隊伍前往西側(cè)景區(qū)的旅客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時勸阻,。另外,，該旅游團(tuán)人均年齡較大，藍(lán)海公司安排的行程應(yīng)當(dāng)考慮到旅客的身體素質(zhì)情況,，過于緊湊的行程安排明顯不合理,，為本次死亡事件埋下了隱患,，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,；楓景公司是藍(lán)海公司在北京的地接社，也應(yīng)當(dāng)對旅客的人身安全盡到保障義務(wù),。但因本案原告主張被告承擔(dān)合同違約責(zé)任,，楓景公司未與李斌簽訂旅游服務(wù)合同，故在本案中不需承擔(dān)合同責(zé)任,；同時,，李斌作為一名五十多歲的中年人，在去北京前未對其身體狀況作必要的評估和檢查,，自行前往較為陡峭的景區(qū),，故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。

綜合考量各方過錯以及與李斌死亡后果之間的因果關(guān)系,，法院最終判決藍(lán)海公司應(yīng)當(dāng)對李斌的死亡所造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,，李斌自負(fù)40%的責(zé)任,，保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

首頁上一頁 123 4 5...全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

中年男子參團(tuán)游擅自爬陡峭長城不幸猝死,，親屬狀告相關(guān)方索賠90萬,，法院判旅行社擔(dān)責(zé)60%(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點