私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬這錢該不該給？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-09-13 11:22:13 看看新聞Knews

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)很多職場(chǎng)人來說并不陌生,，通常是出于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密,，從而對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)的權(quán)利做出相應(yīng)限制,。那么，私立醫(yī)院的醫(yī)生應(yīng)該受到競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束嗎,？

2016年至2021年,，黎某（化名）在私立和睦家醫(yī)院擔(dān)任急診科醫(yī)生，并簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,，雙方約定黎某在離職后六個(gè)月內(nèi)不能就職于其他有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的私立醫(yī)院,。

2021年10月，黎某辭職并無縫加入私立嘉會(huì)醫(yī)院,，和睦家隨即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng),，要求裁決黎某支付競(jìng)業(yè)協(xié)議違約金28萬余元，獲得支持,。

和睦家醫(yī)院代理律師：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并沒有去限制被上訴人（黎某）前往公立醫(yī)院,、社區(qū)醫(yī)院，但是被上訴人不偏不倚,，前往限制名單中羅列在第一位的嘉會(huì)醫(yī)院?！?br/>

2022年7月,，黎某起訴至法院，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不公,，其作為急診科醫(yī)生,，僅在接診過程中接觸到客戶的信息，并不屬于商業(yè)秘密范疇,，也不存在帶走客戶的情況,。

黎某代理律師稱：“患者不會(huì)因?yàn)榧痹\醫(yī)生，從一家醫(yī)院轉(zhuǎn)診到另一家醫(yī)院,?！?/p>

黎某是否屬于競(jìng)業(yè)限制的適格主體？黎某是否應(yīng)當(dāng)受到競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束,？

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,。

黎某作為普通的急診科醫(yī)生,，不屬于高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員。

此外,，黎某在診治患者過程中接觸或了解到客戶的信息是正常且不可避免的,，僅涉及到隱私保護(hù)，不屬于商業(yè)秘密,。

一審法院認(rèn)定這份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)黎某沒有約束力,，判令黎某無需支付違約金,，和睦家隨后提起上訴。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，黎某既是公司的員工,，更是一名執(zhí)業(yè)醫(yī)生，且未擔(dān)任特殊職務(wù),，其工作內(nèi)容依賴于基本職業(yè)技能,，不應(yīng)屬于負(fù)有保密義務(wù)的主體。

上海一中院法官盧穎解釋：“這些診療方案,，就常識(shí)來判斷,，應(yīng)該還是屬于公開的診療方法，所以也不涉及到商業(yè)秘密,?！?/p>

近日，上海一中院駁回上訴,，維持了原判,。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）

(責(zé)任編輯：楊靖)

關(guān)閉

私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬 這錢該不該給？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬這錢該不該給？